Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 8. Pp J-2640/2020-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. K., u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. policijske postaje Split, broj: 511-12-23-05-5943-1/2020, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), u žurnom postupku zaključenom 27. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: T. K., sin D. i Lj., rođen ... iz S., OIB: ..., ugostitelj, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan
k r i v j e
što se 17. kolovoza 2020. oko 05:20 sati u S., u taxi vozilu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, tako što je u vidno alkoholiziranom stanju za vrijeme vožnje u taxi vozilu uporno vikao i vrijeđao vozača D.Z. riječima: "Nabijem i tebe i tu masku i koronu na kurac", nakon čega je šakom udario u zaštitnu plastičnu ogradu u vozilu,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,
čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega se na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.323,00 (tisuću tristo dvadeset tri) kune, a što je protuvrijednost domaće valute u iznosu 350 DEM po srednjem tečaju DEM HNB na dan 31. prosinca 2001.
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 17. kolovoza 2020. od 05:50 do 10:25 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan uhićenja odnosno 300,00 (tristo) kuna novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 1.023,00 (tisuću dvadeset tri) kune.
Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pod brojem: 511-12-23-05-5-943-1/2020, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da vozač taksi vozila nije imao masku, a da je njemu naredio da stavi masku. Da smatra da je nošenje maske stvar izbora i odluke pojedinca. Da priznaje da je u afektu šakom udario u plastičnu pregradu u taxi vozilu, a da ne zna je li je pri tom razbio.
4. Na posebno pitanje je li za vrijeme vožnje vikao, vrijeđao i prijetio vozaču riječima iz optužnog prijedloga okrivljenik je odgovorio da mu nije prijetio, a da je vikao i vrijeđao ga riječima: „Nabijem i tebe i tu masku i koronu na kurac.“ Da nije istina da mu je prijetio riječima: „Sve ću vas pobiti.“
5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17. kolovoza 2020., a iz kojih proizlazi da je okrivljenik odbio ispitivanje.
6. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 17. kolovoza 2020., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 17. kolovoza 2020. u 05:50 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 17. kolovoza 2020. u 10:25 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeti jedan dan.
7. U dokazne svrhe trebalo je ispitati svjedoka D. Z. Prema naznaci dostavljača isti je odselio s adrese prebivališta pa je ovaj sud naredio ovlaštenom tužitelju da izvrši terensku provjeru radi utvrđivanja boravišta svjedoka D. Z. Podneskom od 11. rujna 2020. ovlašteni tužitelj je obavijestio sud da svjedok D. Z. ne stanuje na adresi prebivališta, da je s njim stupljeno u kontakt putem mobitela te da je odbio dati adresu prebivališta pa da predlažu sudu raspisivanje potrage za istim.
8. Mišljenje je ovog suda da je nedopustivo da ovlašteni tužitelj stupi u kontakt sa svjedokom D. Z., a da ne utvrdi njegovo boravište, a što se tiče prijedloga sudu da se raspiše potraga, ovlašteni tužitelj se upućuje na odredbu čl.247. Prekršajnog zakona, a kojom je propisano da će sud zatražiti od policije da nađe okrivljenika i sud obavijesti o njegovoj adresi ako se ne zna prebivalište ili boravište okrivljenika. Dakle, ne može se raspisati potraga za svjedokom.
9. S obzirom na nedostupnost svjedoka D. Z. ovaj sud je odustao od njegovog ispitivanja, tim više što sud smatra da se s obzirom na ponašanje istog u svezi s terenskom provjerom, ne može smatrati da se radi o pouzdanom svjedoku.
10. U dokaze svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan i to:
- odlukom ovog suda broj: Pp J-110/2020 od 8. lipnja 2020., pravomoćnom istog dana, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom u iznosu 500,00 kuna,
- odlukom ovog suda broj: Pp-12012/2021 od 25. listopada 2021., pravomoćnom 5. prosinca 2021., zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom u iznosu 1.323,00 kune.
11. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
12. Nesporno je da se predmetni događaj zbio u S., u taxi vozilu, a koje predstavlja javno mjesto.
13. Iz izričite obrane okrivljenika proizlazi da je vikao i vrijeđao vozača taxi vozila D. Z. riječima: "Nabijem i tebe i tu masku i koronu na kurac." Nadalje, iz izričite obrane okrivljenika proizlazi da je šakom udario u zaštitnu plastičnu pregradu u taxi vozilu. Opisanim ponašanjem, s obzirom na iskaznu upornost, okrivljenik je ostvario obilježja prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
14. S obzirom da je okrivljenik poricao da je prijetio vozaču taxi vozila D. Z. riječima: "Sve ću vas pobiti" te da je prilikom udarca šakom u zaštitnu plastičnu pregradu istu razbio, a u nedostatku drugih dokaza, ove činjenice su kao nedokazane izostavljen iz izreke ove presude.
15. Odredbom čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
16. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku, uzete su obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik već kažnjavan, a kao olakotne cijenjene su okolnosti što se primjerno držao u ovom postupku pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u iznosu koji se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja kao i imovinskim prilikama okrivljenika.
17. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 300,00 kuna novčane kazne.
18. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
19. Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana nije osnovan, a s obzirom da predložena zaštitna mjera nije propisana Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira kao specijalnim propisom ni Prekršajnim zakonom kao općim propisom.
20. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 27. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Prekršajnog suda u 2 primjerka bez pristojbe.
