Poslovni broj: 54. Pp-7764/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe G.E. d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe N.D., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 2. točka 34. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19) i članka172. stavak 2. i 3. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19), povodom optužnog prijedloga Inspektorat…, Klasa: UP/I-116-02/20- 01/4, Ur. broj: 443-02-05-18/19-20-7 od 07. prosinca 2020. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 26. svibnja 2022. godine, bez nazočnosti I i II okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 27. svibnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik - pravna osoba: G.E. d.o.o, sa sjedištem u K., G.K.u., OIB tvrtke: …, prekršajno osuđivana,
II okrivljenik - odgovorna osoba: N.D., OIB: …, s prebivalištem u S.B., L.u., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u
I.
što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi sa sjedištem u mjestu K., G.K.u., radniku T.K., nisu u zakonom propisanom roku dostavili obračun dugovane a neisplaćene plaće za mjesec kolovoz 2020.godine, a što su trebali učiniti najkasnije dana 30. rujna 2020. godine, već su to učinili po proteku zakonskog roka, odnosno dana 24. listopada 2020. godine,
dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u propisanom roku radniku dostavili obračun dugovane a neisplaćene plaće,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 34. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17,98/19), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 34. Zakona o radu , kažnjiv po istom propisu
II. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi sa sjedištem u mjestu K., G.K.u., nisu radniku T.K. kojem je radni odnos prestao dana 03. kolovoza 2020. godine, u roku od 24 sata od prestanka radnog odnosa, odnosno najkasnije dana 04. kolovoza 2020. godine nadležnom tijelu HZMO-a dostavili odjavu osiguranja, nego su to učinili nakon zakonom propisanog roka, dana 06. kolovoza 2020.godine,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 172. stavak 3. u svezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po istom propisu,
III. Okrivljenici se za prekršaje pod točkom I. i II. temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), OSLOBAĐAJU OD KAZNE.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna), s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Inspektorat …, podnio je dana 13.01.2021. godine sudu u K. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Rješenjem predsjednika VPS RH broj 31-SU-286/2022-2 od dana 25. travnja 2022. godine, sud u Z. određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima sud u K., temeljem kojeg rješenja je sud u K. ustupio 1441 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 12.05. 2022. godine, nakon čega je zakazana glavna rasprava za dan 26.05.2022.godine.
3. Pozvani da se očituju o osnovanosti navoda optuženja okrivljenici u pisanoj obrani u krucijalnom navode kako priznaju učin prekršaja koji im se stavljaju na teret. Ističu kako imaju 100 zaposlenih radnika, redovito vode evidenciju o zaposlenju novih, te odjavi radnika, no omaškom je u navedenom slučaju došlo do previda. Ističu također da je predmetni propust otklonjen prije podnošenja optužnog prijedloga. Predlažu da im se novčane kazne ublaže, a pogotovo zbog okolnosti poslovanja tijekom pandemije u kojem je svim poduzećima ugroženo poslovanje, te egzistencijalna pitanja njihovih radnika.
4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.
5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.
6. Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za trgovačko društvo I okrivljenika, II okrivljenik je u predmetno vrijeme bio direktor I okrivljenika, te u tom smislu odgovorna osoba za povredu predmetnih propisa.
7. Prema potvrdi Ministarstva …. okrivljenici su prethodno prekršajno osuđivani i to odlukom suda u K. pod poslovnim brojem … od ...godine zbog prekršaja iz Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju.
8. Temeljem provedenih dokaza, odnosno navoda obrane I i II okrivljenika, kao i dokumentacije koja prileži uz optužni prijedlog, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega su proglašeni krivim.
9. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona.
10. Kao olakotno okrivljenicima cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost zbog ovakvog prekršaja, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i činjenica da su okrivljenici prije podnošenja optužnog prijedloga radniku K.T. dostavili obračun dugovane a neisplaćene plaće, kao i podatke za vođenje matične evidencije, radi čega ovaj sud je uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona, zbog naknadnog ispunjenja obveze, okrivljenike oslobodio od propisane kazne.
11. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, dana 27. svibnja 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom
sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku presude, u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:
Zdenka Pavić
