Poslovni broj: 44 Kzd-111/2020-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Mladenu Radičeviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Samardžija, u kaznenom postupku protiv okrivljenog B. T., zbog kaznenog djela iz članka 172 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, nastavno: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KOz- DO-... od ..., nakon održane i zaključene rasprave dana 24. svibnja 2022. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku K. S. i okr., odluka izrečena i objavljena dana 27. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I/ OKRIVLJENIK: B. T., OIB .., sin M. i Z. T., rođene T., rođen ... u T.., B.. i H.., s prebivalištem u D.. M.., I. G.., građevinski radnik, državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 7 razreda osnovne škole, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, starosti 10 godina, zaposlen u obrtu SB G.. iz M.. s plaćom 4.000,00 kn, bez imovine, lošeg imovnog stanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-.. od ..., pravomoćne ..., zbog kaznenog djela iz članka 172 stavak 2 KZ-a/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 16. listopada 2019. do travnja 2022., iako na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u V.. broj P-.. od ..., ovršne ..., obvezan na ime uzdržavanja djeteta M. V. (rođenog ...), doprinositi mjesečno iznos od 900,00 kn, počev od 1. studenoga 2013. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun djeteta A. V., a potom na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u O.., Stalne službe u V.. broj P-Ob-.. od ... obvezan da na ime djeteta M. V. doprinosi mjesečno iznos od 1.100,00 kn, najkasnije do petnaestog u mjesecu na tekući račun majke i zakonske zastupnice djeteta A. R. u „Privrednoj banci Zagreb“ d.d. IBAN HR

.., iako svjestan svoje obveze i u mogućnosti je ispunjavati budući je radno sposoban i vlasnikom je građevinske tvrtke „Rocky-interijeri“ j.d.o.o. C..V.., te je ostvarivao primanja i neprijavljenim radom u građevini, uplatio u tri navrata ukupan iznos od 2.543,00 kn na koji način je djetetu M. V. kroz navedeno razdoblje uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 30.457,00 kn,

II/ dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172 stavak 2 KZ-a/11 u vezi članka 172 stavak 1 KZ- a/11, a kažnjivo po članku 172 stavak 2 KZ-a/11.

III/ Temeljem članka 172 stavak 2 KZ-a/11 okr. B. T. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 56 stavak 1, 2 i 3 KZ-a/11 prema okr B. T. se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okr. B. T. osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Temeljem članka 62 stavak 2 točka 10 KZ-a/11 u svezi članka 56 stavak 4 i 5 KZ-a/11 okr. B. T. nalaže se ispunjavanje obveze uzdržavanja prema djetetu M. V. uz stručnu pomoć Probacijskog ureda u O.. i to u roku od 3 (tri) godine da isplati z.z.mlt.ošt. A. R. iznos od 30.457,00 kn.

V/ Temeljem članka 58 stavak 5 KZ-a/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okr. B. T. ako u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu ispunjavanja obveze uzdržavanja.

VI/ Temeljem članka 148 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, nastavno: ZKP/08) u svezi članka 145 stavak 2 točka 6 ZKP-a/08 okr. B. T. se obvezuje da na temelju troškova kaznenog postupka plati paušal u iznosu 500,00 kn (petstokuna).

Obrazloženje

1. Tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj: KOz- DO-.. od ... optužilo okrivljenog B. T. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172 stavak 2 KZ/11 u svezi članka 172 stavak 1 KZ/11, a kažnjivo po članku 172 stavak 2 KZ/11.

2. Okrivljeni B. T. očitovao se o osnovanosti optužnice na način da ju je u potpunosti razumio te se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani navodi da je točno da je prvo presudom suda u V.. njemu bilo naloženo da plaća za uzdržavanje mlt. djeteta M. V. 900,00 kuna, a potom je novom presudom suda u V.. odlučeno da plaća za uzdržavanje 1.000,00 kuna i to na račun majke djeteta A. R., a ranije V.. U tom razdoblju je bio vlasnik građevinske tvrtke R... I... j.d.o.o. C.. V... Točno je da je uplatio 1.000,00 kuna, a možda čak i više, to se može provjeriti kroz promet računa A. R. u PBZ-u. Znao je djetetu davati svaki puta kada ga je vidio po 100,00 ili 200,00 kuna, ako će to njegova majka priznati. U tih godinu dana u 2019. i 2020. te novce davao je nekih 10-tak puta, a bilo je i većih iznosa, po 300,00, 400,00 ili 500,00 kuna. Te novce je davao M. V. na ruke. Ne osporava dug, treba mu jedno kraće vrijeme da bi ga isplatio, možda kojih 2 ili 3 mjeseca. Ne bježi od duga i spreman ga je podmiriti u što kraćem vremenu. Bio je svjestan da uzdržavanje mora plaćati na račun majke, a ne djetetu izravno, a to je činio iz razloga da bi si M. mogao kupiti što želi. Prilikom isplate tih novaca M. bila je prisutna i A. V., odnosno R., ako će ona to priznati, u redu, ako ne, ne osporava da je dužan djetetu. Njegova firma R.. I.. otišla je u stečaj i brisana je iz sudskog registra i to negdje prošle godine. Stečaj je trajao neko vrijeme jer je bilo dugova. Trenutno živi u kući kod prijatelja, živi s izvanbračnom suprugom, a ona ga uzdržava. Ne radi "na crno", a nije ni prije radio na taj način, a firma koja je otišla u stečaj se bavila uređenjem interijera. (keramika, knauf, ličenje zidova i drugo). U više navrata je uplaćivao alimentaciju na račun majke djeteta i naznačio da je u pitanju uplata alimentacije, i to nakon 16. listopada 2019. U međuvremenu se zaposlio, te mu je ovrha skinula u 04/2022. 500,00 kn, a još je uplatio 500,00 kn, ukupno 1.000,00 kn, a u 05/2022. mu je ovrha skinula 937,00 kn, te je još uplatio 800,00 kn, što iznosi 1.737,00 kn.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao presudu Općinskog suda u V.. broj P-

.. od ..., rješenje Općinskog suda u O.., Stalne službe u V.., broj P Ob-.. od ..., presudu Općinskog suda u O.. broj Kzd-.. od ..., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika B. T. sukladno članku 208a ZKP-a/08 sa snimkom ispitivanja, potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, podatke PBZ d.d. Zagreb o prometu tekućeg računa ošt. A.R. od 16. listopada 2019. do 27. siječnja 2022., CD medij s prometom računa ošt. A.R. u razdoblju od 16. listopada 2019. do 03. veljače 2022., ispitao zz mlt. ošt. A. R. i pročitao izvadak iz KE za okrivljenika.

5. Zz mlt. ošt. A. R. u svom iskazu navodi da je okr. od 16. listopada 2019. platio za uzdržavanje sina samo 17. veljače 2020. iznos od 1.000,00 kn na njezin tekući račun kod „Privredne banke Zagreb“, a osim toga, ni na tekući račun, a niti na ruke, ništa nije platio za uzdržavanje sina. Koliko joj je poznato okr. je vlasnik firme R..-.. koja se bavi građevinskim radovima, ali ne zna posluje li firma ili ne, međutim, zna da isti neprijavljeno radi građevinske poslove (fasadu, bojanje, zidanje, lijepljenje pločica, uređenje unutarnjeg i vanjskog prostora kuće), jer je čula od prijatelja u D.. M.. da je kod njih radio, ali nisu mu platili na račun firme nego na ruke. Također, osobno je vidjela da je isti radio fasadu na kući u susjedstvu kod njenih roditelja. Koliko zna, unazad dvije godine okr. je često mijenjao aute koje je uzimao na leasing u B.. Ma.., a to zna tako što je dolazio kod jednog njenog poznanika u trgovinu s auto dijelovima gdje se hvalio novim autima i kupovao dijelove za auto. Postavlja imovinskopravni zahtjev. Točno je da je svojedobno bila u izvanbračnoj zajednici s okr., u kojoj je rođeno dijete M. V. .... Presudom Općinskog suda u V.. okr. je obvezan da doprinosi za uzdržavanje mjesečno 900,00 kn i to na njen tekući račun, a potom je presudom suda u V.. taj iznos uzdržavanja povećan na iznos od 1.000,00 kn mjesečno. Koliko je provjerila svoj tekući račun okr. je uplatio u jednom navratu 743,00 kn, a u drugom 1.000,00 kn. Točno je i da je ovrhom u 4. i 5. mjesecu 2022. njemu skinuto 500,00 kn i 937,00 kn, te je uplatio još 500,00 kn u četvrtom mjesecu i 800,00 kn u petom mjesecu. Isto tako točno je da je okr. znao davati djetetu M. novac u iznosima od po 100,00 ili 200,00 kn za rođendane, Božić i dr., a za more mu je dao prošle godine 800,00 kn. Osim toga, okr. je znao djetetu kupovati slatkiše. Dug za uzdržavanje postoji, no ne može točno reći koliko on iznosi. Ovi iznosi od 100 ili 200 kn koje je okr. znao davati djetetu na ruke su bili pokloni, a ne iznosi za uzdržavanje. Nije često u kontaktu s okr., no poznato joj je da je on svojedobno imao svoju firmu, a isto tako joj je poznato da se on nedavno zaposlio u obrtu.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj svezi, uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud je našao utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude te ga je oglasio krivim i osudio.

7. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se kako na priznanju okrivljenika, tako i iz svih materijalnih dokaza koji prileže spisu, a osobito presude Općinskog suda u V.. broj P-.. od ..., rješenja Općinskog suda u O.., Stalne službe u V.., broj P Ob-.. od ..., presude Općinskog suda u O.. broj Kzd-.. od ..., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika B. T. sukladno članku 208a ZKP-a/08 sa snimkom ispitivanja, potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, podataka PBZ d.d. Zagreb o prometu tekućeg računa ošt. A.R. od 16. listopada 2019. do 27. siječnja 2022., CD medija s prometom računa ošt. A. R. u razdoblju od 16. listopada 2019. do 03. veljače 2022., kao i personalnog dokaza (iskaza svjedoka zz mlt. ošt. A. R.).

8. Za počinjeno kazneno djelo sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je uvjetovao na rok kušnje u roku od 3 (tri) godine.

9. Glede odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje (neizravna namjera), jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno i u kojima je okrivljenik živio u vrijeme počinjenja djela te usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenih djela, odnosno da će se svrha kažnjavanja ostvariti izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje okrivljeniku da se ponovno uključi u društvo (članak 41 KZ-a/11).

10. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo priznanje i djelomično namirenje obveze uzdržavanja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okr. sud cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost za isto kazneno djelo.

11. S obzirom na sve izloženo, sud smatra da se i s uvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije te odvratiti okrivljenika od budućih činjenja ovakovog ili nekog drugog kaznenog djela, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovog ponašanja.

12. Temeljem članka 148 stavak 1 ZKP-a/08 u svezi članka 145 stavak 2 točka 6 ZKP-a/08 okr. B. T. je obvezan da na temelju troškova kaznenog postupka plati paušal u iznosu 500,00 kn. Naime, okr. je zaposlena osoba s plaćom od 4.000,00 kn mjesečno te je u mogućnosti platiti troškove ovog postupka.

13. Slijedom izloženoga, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 27. svibnja 2022.

Sudac za mladež:

Mladen Radičević, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj: KOz-DO-....

2. Okrivljenik B. T., D.. M.., I. G...

3. Zz. mlt. ošt. A. R., Č.., G...

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Ljiljana Stolla