Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 72 Gž Ob-405/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice S. F. iz K., OIB: …, zastupane po pun. N. D., odvj. iz I.-G., protiv I. protustranke Zavod iz Z., OIB: …, zastupani po punomoćnici M. T., dipl. iur. i II. protustranke K. M. iz K., OIB: …, radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi I. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu, poslovni broj R1 Ob-340/2021 od 4. ožujka 2022., dana 27.svibanj 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I. protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj R1 Ob- 340/2021 od 4. ožujka 2022. u dijelu pod točkom I izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

"I Utvrđuje se da je predlagateljica S. F. iz K., OIB: … živjela u izvanbračnoj zajednici sa pokojnim M. M. iz K., rođ. …, a umro … u K., a koja zajednica je trajala od 1991. godine do 24. ožujka 2000.

II Odredbe Obiteljskog zakona (NN 103/15) o učincima izvanbračne zajednice imaju se primijeniti na životnu zajednicu S. F. i pok. M. M., tj. isti se smatraju bračnim drugovima."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže I. protustranka sadržajno u dijelu pod točkom I izreke zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima I. protustranke, podredno isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba I. protustranke je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 25/13,89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Pravilno sud utvrđuje da se kod utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice primjenjuju različiti zakoni ovisno u konkretnom slučaju koji je pravni osnov za utvrđivanje takove zajednice.

6. U odnosu na I protustranku, Zavod, predlagateljica je podnijela prijedlog za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice sukladno odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu protustranka u žalbenim navodima u bitnome ističe da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za priznanje postojanja izvanbračne zajednice pozivajući se na prijelazne i završne odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju (NN.151/14 33/15-dalje ZOMO ) i to čl. 46. st. 1. prema kojoj odredbi članovi obitelji iz čl. 22. st. 3. ZOMO-a mogu ostvarivati pravo na obiteljsku mirovinu pod uvjetima Zakona ako je izvanbračna zajednica postojala najranije na dan 28. ožujka 2008. ili kasnije a trajala je najmanje 3 godine.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće činjenice:

- da su predlagateljica i pok. M. M. imali prijavljeno prebivalište na istoj adresi,

- da su imali zajedničko dijete K. M. rođenog … i to za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice a koja je trajala od 1991. do smrti pok. M. M. a koji je umro …

- da je predlagateljica bila neudana a pok. M. M. neoženjen.

8. Prvostupanjski sud je na temelju gore navedenog dokaznog postupka utvrdio da su pokojni i predlagateljica živjeli u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno zajedničko dijete pa je stoga ista po svojoj pravnoj prirodi nalik na bračnu zajednicu života a s obzirom da je ista trajala u kontinuitetu duže od 3 godine.

9. Prema odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 - dalje ZOMO) pod članom obitelji iz st. 1. točke 1. predmetnog članka smatra se izvanbračni drug koji je sa osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.

10. Međutim bez obzira na okolnost da je izvanbračna zajednica postojala prije datuma koji ZOMO iz NN151/14i NN13/15 utvrđuje kao najraniji datum postojanja izvanbračne zajednice suprotno je svrsi zakona odrediti isključenje određene kategorije osoba (izvanbračnih drugova) od mogućnosti ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu samo zato što su s osobom od koje pravo se izvodi živjele prije datuma 28. ožujka 2008., a unatoč ispunjenju određenih pretpostavki (trajnost, rođenje zajedničkog djeteta) koje pretpostavke nedvojbeno daju kvalitetu na koju se nadovezuju pravne posljedice istovjetne onima kao kod bračne zajednice.

11. Prema tome s obzirom da je izvanbračna zajednica u svom materijalnopravnom smislu ispunila zakonom predviđene pretpostavke u ovom konkretnom slučaju, pravilno je sud utvrdio postojanje izvanbračne zajednice stoga su žalbeni navodi tuženika neosnovani jer bi se u protivnom radilo o pretjeranom formalizmu koji bi prouzročio diskriminirajuće učinke u odnosu na osobe koje su bile u izvanbračnoj zajednici prije datuma 28. ožujka 2008.

12. Slijedom navedenog a na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu I. protustranke i potvrditi pobijano rješenje a kako je to odlučeno u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 27. svibnja 2022.

Sudac:

Ines Kovačević, v.r.