5.Pp-7224/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice B. K., zbog prekršaja iz odredbe čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/22-2/9950, urbroj: 511-19-44-22-1 od 03.5.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 27.05.2022. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. svibnja 2022. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: B. K., kći I. i Z. J., djevojačko prezime majke M., rođ. …, OIB: …, sa prebivalištem u Z., H. 61, državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen, Vlada RH, s plaćom od 5.000,00 kuna, udana, majka jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što je dana 10. travnja 2022. godine, u 00,50 sati, u Z., upravljala osobnim automobilom reg. oznake ZG …, nadzorom kod U. P., dok je imala alkohola u organizmu u koncentraciji 0,63 g/kg, što je utvrđeno alkometrom «Drager 6810»,

dakle, upravljala je vozilom na cesti dok je imala u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna).

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenice.

2.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je dana 10.4.2022. zatečena da je kao vozač reg. oznake ZG … upravljala krećući se P. u smjeru istoka za vrijeme dok je u organizmu imala 0,63 g/kg alkohola u organizmu. Kritične zgode bila je zaustavljena po djelatnicima policije kojom prilikom je alkotestirana i prilikom ispitivanja utvrđena je navedena koncentracija odnosno koncentracija je bila 0,73 g/kg umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške, pa je koncentracija iznosila 0,63 g/kg. Svjesna je svoje odgovornosti i žao joj je zbog počinjenog prekršaja, obećaje da se to više neće ponoviti. Do sada nije prekršajno kažnjavana, pa moli sud da i ovu okolnost kao i okolnost da je priznala djelo uzme u obzir i da ublaži novčanu kaznu i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je vozilo potrebno zbog odlaska i dolaska na posao, te radi obiteljskih prilika. Moli da ju se oslobodi i troška postupka jer joj je suprug nezaposlen, a uzdržava dvoje djece.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, broj: 02086399 i prekršajnu evidenciju okr.

4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika vidljivo je da je 10.4.2022. godine u 00,54 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager 6810, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,63 g/kg, a zapisnik je okrivljenica osobno i bez primjedbi potpisala.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

6.Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode postupila protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je upravljala vozilom pri koncentraciji od 0,63 g/kg alkohola.

7.Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježje prekršaja iz cit. odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama.

8.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja, njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljenici u smislu članka čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9.Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

10.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka jer uzdržava dvoje djece.

U Zagrebu, 27. svibnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica B. K., H. 61, Z.

2. Tužitelju, I Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,

3. Za spis.