Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 40 Gž-3418/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. S., OIB: … iz K., s boravištem u R., zastupanog po punomoćniku B. G., odvjetniku iz Odvjetničkog društva B. G., D. C. i K. B. iz R., protiv tuženika E. V., OIB: … iz M., zastupanog po punomoćniku S. V., odvjetniku iz R., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Pn- 199/2019-25 od 29. lipnja 2021. godine, dana 27. svibnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika E. V. i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Pn-199/2019-25 od 29. lipnja 2021. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

"I-Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati na ime naknade štete iznos od 54.000,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom koja, sukladno Zakonu o obveznim odnosima i odlukama HNB, iznosi 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata, prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, tekućom od 14. prosinca 2018. pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II-Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 14.620,00 kn, s pripadajućom zateznom kamatom koja, sukladno Zakonu o obveznim odnosima i odlukama HNB, iznosi 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata, prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, tekućom od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv navedene presude, podnio je žalbu tuženik, zbog svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijanu presudu preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu, tužitelj je osporio osnovanost žalbenih navoda, predložio žalbu odbiti, te mu dosuditi trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete iz štetnog događaja od dana 19. listopada 2018. godine, uzrokovane tužitelju teškom tjelesnom ozljedom od strane tuženika.

6. Prvostupanjski sud je, po osnovi čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO), imajući u vidu utvrđene kvalifikatorne okolnosti, tužitelju pravilno s osnova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti, dosudio iznos od 50.000,00 kn, a po osnovi čl. 1095. st. 1. ZOO, dosudio naknadu imovinske štete zbog potrebe za tuđom pomoći u utvrđenom opsegu, u iznosu od 2.000,00 kn, te naknadu štete za troškove puta i liječenja, u iznosu od 2.000,00 kn, sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

7. U ovoj žalbenoj fazi postupka, sporno je pitanje zakonitosti dopuštene preinake tužbe, po osnovi čl. 190. st. 2., u vezi s čl. 191. st. 1. ZPP.

8. U odnosu na navedeno sporno pitanje, treba odgovoriti da je dopuštenje preinake tužbe utemeljeno na pravilnoj primjeni odredbe čl. 190. st. 2., u vezi s čl. 191. st. 1. ZPP, a svrsishodno je, s obzirom da je pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednicama Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. godine, kojima se mijenjaju Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete od 29. studenoga 2002. godine (broj Su-1331-VI/02 i Su-1372-11/02), utvrđeno da se izmijenjeni kriteriji uvećanjem za 50% primjenjuju na sve postupke u tijeku.

9. Zbog navedenoga su žalbeni navodi neosnovani i ne mogu se prihvatiti.

10. Odluka o troškovima postupka, pravilna je i zakonita po osnovi i visini (čl. 154. st. i čl. 155. st. 1. ZPP), što se žalbom posebno niti ne osporava.

11. Dakle, prvostupanjski sud je, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, te kako nisu uočene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, po osnovi čl. 368. st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.

12. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na žalbu, obzirom da se radi o nepotrebnom postupku, u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

U Zagrebu 27. svibnja 2022. godine.

Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.