Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 6 Gž-594/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužitelja D. T. iz B., OIB:..., koga zastupa punomoćnik H. G., odvjetnik u O., , protiv prvotuženika M. R. iz B., sada nepoznatog boravišta, i drugih, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj P-412/2020-73 od 15. travnja 2022., 27. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja D. T., ukida rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj P-412/2020-73 od 15. travnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, s tim da će se o trošku postupka u povodu žalbe tužitelja odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

"I Odbacuje se tužba u odnosu na 79. tuženika R. H.

II Tužitelj D. T., OIB:..., dužan je 79. tuženiku R. H., OIB: ..., naknaditi troškove postupka u iznosu od 1.000,00 kn, u roku od 15 dana."

2. Protiv citiranog rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. i st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Tvrdi da je glede predmetnih nekretnina vođen izvanparnični postupak br. Z-7430/2019 u kojem je odbijen prijedlog predlagatelja za upis prava vlasništva. U tom izvanparničnom postupku tuženica Republika Hrvatska je podnijela prigovor te joj je rješenje o ispravku dostavljeno. U navedenom zemljišnoknjižnom postupku nije dopuštena žalba, ali će sukladno čl. 201. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama sud omogućiti nazočnima da se na raspravi za ispravak sporazumiju o svim prijavama i prigovorima pa će postignute sporazume uzeti na zapisnik zbog čega takav sporazum ima funkciju nagodbe. To znači da je strankama već u izvanparničnom postupku pružena mogućnost mirnog rješenja spora, dakle da je ispunjena svrha odredbe čl. 186.a Zakona o parničnom postupku. Odbacivanjem tužbe tužitelj je onemogućen u raspravljanju te je povrijeđeno pravo na pristup sudu iz odredbe čl. 6.1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Predlaže da se prvostupanjsko rješenje ukine te zahtijeva i trošak žalbe.

2. Na žalbu nije odgovoreno.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba u odnosu na tuženicu 79) Republiku Hrvatsku pozivom na odredbe čl. 186.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19.; dalje ZPP) jer tužitelj uz tužbu nije priložio dokaz da se prije podnošenja tužbe obratio Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici sa zahtjevom za mirno rješenje spora i čl. 282. st. 1. ZPP, kojom je propisano da će nakon prethodnog ispitivanja tužbe sud donijeti rješenje kojim se tužba odbacuje ako, između ostalog, prije podnošenja tužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ostvarivanja prava, a zakonom je propisano da će se u tom slučaju tužba odbaciti ili da se bez toga ne može zahtijevati zaštita povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.

5. Osnovano tužitelj ukazuje na nepravilnu primjenu odredbe čl. 186.a st. 1. ZPP kod odbačaja tužbe.

5.1. Tom zakonskom odredbom je propisano da se osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv R. H. dužna prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv R. H., osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba.

5.2. Prema pravnom stajalištu ovog suda koji se izražava u primjeni citirane zakonske odredbe, svrha je ove odredbe prije podnošenja tužbe koja se podnosi protiv Republike Hrvatske omogućiti strankama mirno rješenje spora i izbjegavanje sudskih sporova.

6. Iz sadržaja prvostupanjskog spisa je razvidno da je predmetna tužba podnesena nakon što je u izvanparničnom sudskom zemljišnoknjižnom postupku vođenom u predmetu prvostupanjskog suda broj br. Z-7430/2019 odbijen prijedlog predlagatelja za ispravak upisa kč.br. 1364/12, kč.br. 130/7 i kč.br. 1370/12 iz zk. ul. br. 1714 k.o. Ć., a usvojen je prigovor R. H. i M. J.

6.1. U zemljišnoknjižnom postupku radi pojedinačnog ispravnog postupka protiv odluke kojom se odbija prijava upisa nije dopuštena žalba, ali je zaštita subjektivnog prava stranke čija je prijava upisom odbijena osigurana podnošenjem tužbe za ispravak u skladu s odredbom čl. 194. st. 3. i čl. 197. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17., dalje ZZK). U toj vrsti postupka, prema odredbi čl. 193. st. 1. i 2. ZZK, zemljišnoknjižni sud daje priliku nazočnim strankama obrazložiti svoje pravodobno podnesene prijave i prigovore te im omogućuje da se na raspravi na zapisnik sporazume o svim prijavama i prigovorima i da nakon toga postignute sporazume uzme na zapisnik, zbog čega takav sporazum ima značenje sudske nagodbe.

6.2. To znači da su stranke u ovoj parnici već u prethodno vođenom izvanparničnom postupku na raspravi pred zemljišnoknjižnim sudom mogle zaključiti nagodbu o ispravku upisa i time im je pružena mogućnost da svoj spor riješe nagodbom, čime je ujedno ostvaren cilj kojeg je zakonodavac imao kod propisivanja odredbe čl. 186.a st.

1. ZPP.

7. U takvim okolnostima nema više svrhe da se prije podnošenja tužbe radi ispravka upisa ponovno nalaže tužitelju da podnosi zahtjev za mirno rješenje spora jer je svrha tog zahtjeva već ispunjena u prethodnom postupku u kojem nije došlo do nagodbe između stranaka. Inzistiranje na primjeni odredbe čl. 186.a st. 1. ZPP u takvim okolnostima predstavljala bi nepotrebno formaliziranje koje bi bilo protivno pravu stranke na pravično suđenje.

8. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

9. U nastavku postupka će prvostupanjski sud će izvesti predložene dokaze i meritorno odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva u odnosu na tuženicu 79) Republiku Hrvatsku.

10. O trošku postupka u povodu žalbe tužitelja odlučeno je na temelju čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zadru 27. svibnja 2022.

Sudac

Igor Delin, v.r.