REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Pr-965/2020-18

Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice Mirande Marušić, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. O.: …, I., koju

zastupa punomoćnica M. R.-Š., odvjetnica u S., protiv tuženika

Z. S. , O.: …, S.,

kojeg zastupa T. L., odvjetnik u S., radi isplate, nakon

održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dana 27.travnja 2022.god. u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice, a u izočnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, dne 26.svibnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I/ Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i bolovanja, za razdoblje od 01. srpnja 2015.g. do 31. srpnja 2020.g. u ukupnom iznosu od 6.004,36 kuna zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 251,68 kuna teče od 15. listopad 2015.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,38 kuna teče od 15. siječanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 142,46 kuna teče od 15. travanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 45,34 kuna teče od 15. svibanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 219,00 kuna teče od 15. srpanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 245,00 kuna teče od 15. listopad 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,80 kuna teče od 15. siječanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 26,94 kuna teče od 15. veljača 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 145,86 kuna teče od 15. travanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 134,63 kuna teče od 15. srpanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 66,08 kuna teče od 15. kolovoz 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 57,21 kuna teče od 15. rujan 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 424,16 kuna teče od 15. listopad 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 9,38 kuna teče od 15. prosinac 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 275,24 kuna teče od 15. siječanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 80,68 kuna teče od 15. ožujak 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 396,93 kuna teče od 15. travanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 117,96 kuna teče od 15. srpanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 228,14 kuna teče od 15. listopad 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 187,72 kuna teče od 15. siječanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 40,81 kuna teče od 15. ožujak 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 416,56 kuna teče od 15. travanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 73,02 kuna teče od 15. lipanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 309,72 kuna teče od 15. srpanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 524,55 kuna teče od 15. listopad 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 106,34 kuna teče od 15. studeni 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 462,24 kuna teče od 15. siječanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 43,23 kuna teče od 15. ožujak 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 956,30 kuna teče od 15. travanj 2020.

do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena,

bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II/ Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici parnični trošak u iznosu od 6.656,25 kuna sa zakonskom kamatom koja teče od 26.svibnja 2022.god. do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.“

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 6.kolovoza 2020.god. podnijela kod ovog suda tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi kako je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu stručnog prvostupnika sestrinstva u timu 1 HM, te da joj je tuženik zbog pogrešnog načina obračuna u posljednjih pet godina pogrešno isplatio i obračunao naknadu plaće. Radni odnos tužiteljice da je reguliran Zakonom o radu , Kolektivnim ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja , Dodacima Kolektivnom ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama. Obzirom na činjenicu da tužiteljica obavlja poslove radnog mjesta zdravstvenog radnika, ista je radila u otežanim uvjetima rada, prekovremeno, noću, nedjeljom i blagdanom, pa joj sukladno čl.94 Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, dalje u tekstu ZR ) pripada pravo na povećanu plaću. U spornom razdoblju tuženik da je tužiteljici isplaćivao dodatke samo na redoviti rad, dok joj je na određene sate prekovremenog rada plaćao samo uvećanje od 50% za prekovremeni rad bez ostalih uvećanja za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni, te blagdanom, iako je čl.51. KU-a (NN 143/13), odnosno čl.49. KU-a (NN 29/18), propisano kako se navedeni dodaci međusobno ne isključuju (dodatak u prekovremenom radu za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni, te blagdanom). Odredbom iz čl.57. KU-a (NN 143/13), odnosno čl.55. KU-a (NN 29/18) je propisano da zdravstveni radnik u ZHM za otežane uvjete rada ima pravo na uvećanje plaće za 20%,

odnosno 23% od 01.rujna 2019.g. sukladno Dodatku II. KU-a (NN 92/19), koji dodatak nije isplaćen tužiteljici za sve odrađene sate (dodatak za otežane uvjete rada). Prema odredbi iz čl.59.a. Dodatka I. KU-a (NN 96/15), koja se primjenjuje od 01.listopada 2015.g., kao i odredbom čl.58. KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 29/18), zdravstveni radnici i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja imaju pravo na dodatak na plaću u iznosu od 4%, odnosno 8% od 01.rujna 2019.g., sukladno Dodatku II. KU-a (NN 92/19), koji dodatak nije isplaćen tužiteljici za sve odrađene sate (dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi). Prethodna činjenica ima za posljedicu pogrešan obračun i isplatu svih naknada koje se utvrđuju kao prosjek prethodno isplaćenih plaća i to naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i naknade plaće zbog privremene nesposobnosti za rad.

Također, sukladno odredbama čl.81. ZOR-a i čl.37. KU-a (NN 143/13), odnosno čl.34. KU-a (NN 29/18), radnik ima pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca. Međutim, tuženik naknadu za godišnji odmor nije obračunavao i isplaćivao sukladno prethodno citiranim odredbama ZOR-a i KU-a.

1.1.Temeljem svega navedenog, tužitelj potražuje od tuženika, a nakon preciziranja tužbenog zahtjeva u podnesku od 7.ožujka 2022. isplatu razlike manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti i to po osnovi po osnovi dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i bolovanja, za razdoblje od 01. srpnja 2015.g. do 31. srpnja 2020.g. u ukupnom iznosu od 6.004,36 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, kao i trošak postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Naime, tuženik da je tužitelju obračunavao plaću sukladno svim važećim propisima uz napomenu da se obračun plaće vrši preko jedinstvenog registra zaposlenih u javnom sektoru. Tuženik je na ročištu dana 7 listopada 2021. istakao prigovor zastare

3. Sud je izveo dokaze pregledom obračunskih platnih lista za tužiteljicu za utuženo razdoblje i evidencije o radnom vremenu za tužiteljicu za utuženo razdoblje te financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za knjigovodstveno-financijske poslove D. C..

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

5. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike manje isplaćene plaće u razdoblju od 01. srpnja 2015.g. do 31. srpnja 2020.g. i to s osnova neisplaćenog dodatka za otežane uvjete rada i dodatka za odgovornost za živote i zdravlje ljudi, te s osnova manje isplaćene naknade plaće za godišnji odmor i naknade za bolovanje.

6. Među strankama nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju zaposlena kod tuženika.

7. Prijeporna je između parničnih stranaka osnovanost i visina tužbenog zahtjeva. Među strankama je sporno i je li za potraživanje tužiteljice nastupila zastara.

8. U odnosu na prigovor zastare, koji je tuženik istaknuo na pripremnom ročištu , potrebno je navesti kako je isti neosnovan. Naime, tužba je sudu podnijeta dana 6.kolovoza 2020. , time da je najstariji pojedinačni iznos dospio na naplatu 15.listopada 2015, , pa nije prošao petogodišnji zastarni rok iz čl. 139 Zakona o radu Zakona o radu ( Narodne novine, broj 93/14,127/17 i 98/19, dalje u tekstu ZR) u odnosu na nijedan pojedinačno navedeni bruto iznos plaće koji tužiteljica potražuje.

9.Tužiteljici je radni odnos reguliran Zakonom o radu ("NN" br.,

93/14., 127/17. i 98/19., dalje: ZR/14), Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("NN" br. 143/13., dalje: KU/13), Dodatkom I

Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("NN" br. 96/15., dalje: Dodatak I KU), Kolektivnim ugovorom za djelatnost

zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("NN br. 29/18., dalje KU/18),

Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama ("NN" br. 141/12., dalje: TKU/12, "NN" br. 128/17., dalje:

TKU/17), Dodatkom II Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("NN" br. 92/19., dalje: Dodatak II KU), Dodatkom III

Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("NN" br. 56/20., dalje: Dodatak III KU).

10.1.Odredbom čl. 47. KU/13 odnosno, čl. 45. KU/18 propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža.

Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća. Pitanje plaće je na isti način definirano čl. 51. TKU/12 i čl. 50. TKU/17.

10.2. U odredbama čl. 51. i 57. KU/13, čl. 59a Dodatka I KU te čl. 54. TKU/12, čl. 53. TKU/17 i čl. 21. Dodatka II KU, propisani su dodaci i uvećanja osnovne plaće koji se isplaćuju tužitelju i koji se obračunavaju za svaki odrađeni sat od osnovne vrijednosti toga sata. U skladu s navedenim odredbama tužitelju se za svaki odrađeni sat isplaćuje osnovna plaća te uvećanja i dodaci na koje je u tome satu ostvario pravo.

10.3. Odredbom čl. 47. KU/13 odnosno, čl. 45. KU/18 propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža.

Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća. Pitanje plaće je na isti način definirano čl. 51. TKU/12 i čl. 50. TKU/17. Dodatak za rad noću iznosi 40%, za rad subotom 25%, za rad nedjeljom 35%, za prekovremeni rad 59% i za rad u drugoj smjeni 10%.

11. Iz odredbi čl. 57. KU/13 i čl. 55. KU/18 proizlazi da zdravstveni radnik u zavodu za hitnu medicinu ima pravo na dodatak na plaću na ime posebnih (otežanih) uvjeta za 20% do 31.8.2019., a od 1.9.2019. za 23%.

12. Nadalje, odredba čl. 59.a Dodatka I KU koja se primjenjuje od 1. listopada 2015. propisuje, da iznimno od čl. 59. tog Ugovora zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi i ostali zdravstveni radnici i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja ostvaruju dodatka na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće. Nadalje, odredba čl. 24. Dodatka II KU koja se primjenjuje od 1. rujna 2019. propisuje da zdravstveni i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u postupku dijagnostike i liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 8% od osnovne plaće.

13. S obzirom je tužiteljica u utuženome razdoblju obavljala poslove radnog mjesta stručni prvostupnik sestrinstva u Timu 2 HM do 17.5.2017., a od 18.5.2017. godine na radnom mjestu stručni prvostupnik sestrinstva u timu 1 u Zavodu za hitnu medicinu, tužiteljica je radila u posebnim uvjetima rada, prekovremeno, noću, nedjeljom i blagdanom pa kao zdravstveni radnik koji sudjeluje u procesu i liječenju ima pravo na uvećanje plaće zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi i zbog posebnih uvjeta rada.

14. Nadalje, kako je među strankama sporno je li tuženik u utuženom razdoblju obračunavao i isplaćivao plaće tužiteljici u skladu važećim pravnim propisima proizlazi, da ukoliko nije, da bi u tom slučaju i naknada plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad bila pogrešno obračunata i isplaćena.

14.1. Naime, čl. 60. ZR/09, odnosno čl. 81. ZR/14 propisuje da za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radnik ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, a najmanje u visini njegove prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad).

14.2. Članak 37. KU/13 propisuje da se za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radniku isplaćuje naknada plaće u visini kao da je radio u redovnom radnom vremenu. Radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom, koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije.

14.3. Odredbom čl. 59. st. 1. TKU/12, odnosno čl. 58. st. 2. TKU/17 propisano je da ako je zaposlenik odsutan s rada zbog bolovanja do 42 dana, da mu pripada naknada plaće u visini od 85% od njegove plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca

15. Slijedom navedenog, sud je po prijedlogu tužiteljice izveo dokaz financijskim vještačenjem kako bi se utvrdilo je li tuženik ispravno obračunao i isplatio tužiteljici ostvareni rad u utuženom razdoblju.

16. Vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za knjigovodstvo i financije D. C. od 15.veljače 2022. koje je sačinjeno po uvidu u mjesečne platne liste tužiteljice od 1. srpnja 2015. do 31. srpnja 2020. godine i odjelne liste s planom rada za period srpanj 2015. – srpanj 2020. godine vještak je utvrdio da je tužiteljici za razdoblje od 1.srpnja 2015.godine do 31.srpnja 2020.godine tuženik izvršio isplatu svih dodataka na plaću za rad noću, subotom, nedjeljom, u drugoj smjeni i blagdanom na sve odrađene sate. Nadalje, vještak je utvrdio kako su zaključno s ožujkom 2020. dodaci za otežane uvjete rada te za odgovornost za život i zdravlje ljudi obračunati samo za one sate koji su evidentirani u redovnoj satnici,odnosno da ni u jednom mjesecu u tom razdoblju nisu obračunati dodaci za sate koji su evidentirani kao prekovremeni sati, a nakon ožujka 2020. godine obračun dodataka za otežane uvjete rada te za odgovornost za život i zdravlje ljudi točno evidentiran i plaćen. Vještakinja je dala mišljenje da kod obračuna plaća za razdoblje od 1. srpnja 2015. do 31. srpnja 2020. godine, tuženik nije obračunao i isplatio tužiteljici: dodatke na plaću za otežane uvjete rada ukupno 4.436,92 kn, dodatke na plaću za odgovornost za život i zdravlje ljudi ukupno 1.054,90 kn i naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora ukupno 512,54 kn., odnosno u sveukupnom bruto iznosu od 6.004,36 kn.

17. Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale prigovor, pa ga prihvaća i ovaj sud kao vjerodostojan jer je dat od stručnjaka uz dovoljno i razumljivo obrazloženje.

18. Stoga kako tužitelju KU/2013 , KU/15 i KU/18 daju istodobno pravo na više različitih dodataka, tužitelj ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama iz čl. 57 KU/13, odnosno iz čl. 55 KU/18 i dodatka iz čl. 59.a KU/15, odnosno iz čl. 58 KU/18, zajedno s dodatkom za prekovremeni rad. Naime isplata dodatka za prekovremeni rad, ne isključuje pravo tužiteljice na isplatu dodatka po osnovi čl.57 KU/13, odnosno iz čl. 55 KU/18 i čl.59.a KU/15 odnosno iz čl. 58 KU/18, budući tužiteljica i kad radi prekovremeno, također radi u svojstvu radnika u otežanim uvjetima, posebnim uvjetima rada te u svojstvu zdravstvenog radnika koji sudjeluju u postupku dijagnostike i liječenja te ostvaruju dodatak na plaću zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi. Tužitelju pripada pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada, kao i dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi neovisno o tome je li rad ostvaren u redovnom radnom vremenu, ili kao prekovremeni rad, jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada,te postoji odgovornost za život i zdravlje ljudi, tada oni postoje i pri redovnom i pri prekovremenom radu.

19. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 6.004,36 kuna u cijelosti je prihvaćen kao osnovan i odlučeno je kao u izreci presude pod točkom I . Na sve dosuđene iznose tužiteljici je dosuđena i zatezna kamata sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima („NN“, broj: 35/05, 41/08,

125/11, 78/15, 29/18, dalje ZOO), osim u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, sadržanim u bruto iznosu plaće, koji dospijevaju tek s isplatom sukladno odredbi članka 45. stavak. 4. i 5. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04) i članka 61. stavka 1. i 9. Pravilnika porezu na dohodak, a kako je to pravilno tužiteljica zatražila tužbenim zahtjevom..

20. Odluka o parničnom trošku temelji se odredbi čl. 154. st. 1., te čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) te Tarifoi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("NN“ br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., dalje Tarifa) pa budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u svom konačno uređenom tužbenom zahtjevu od 7.ožujka 2022. to istoj pripada sljedeći trošak: za sastav tužbe 75 bodova, za zastupanje na ročištima od 7.listopada 2021. i 27.travnja 2022. po 75 bodova, za sastav podnesaka od 21.rujna

2020. i 7.ožujka 2022 .po 75 bodova, za pristup ročištu za objavu i uručenje presude od 26.svibnja 2022. 37,5 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 10,00 kn iznosi 4.125,00 kuna , na ime PDV-a iznos od 1.031,25 kuna, ukupno iznos od 5.156,25 kuna. Tužiteljici je valjalo priznati i trošak koji je imao radi izrade nalaza i mišljenja vještaka u iznosu od 1.500,00 kuna, tako da ukupan trošak koji je tuženik dužan nadoknaditi tužiteljici iznosi 6.656,25 kuna. Na dosuđeni iznos tužiteljici su dosuđene i zatezne kamate počevši od dana 26.svibnja 2022. kao dana presuđenja do isplate, a kao u točki II izreke presude.

U Splitu, 26.svibnja 2022.godine

Sutkinja

Katica Bojčić Vidović v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun.tuženika