Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-Us-42/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene H. D. i drugih, zbog kaznenog
"Narodne novine" broj 110/97., djela iz članka 298. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (
27/98.–ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05.
– ispravak, 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi branitelja optužene H. D., odvjetnika S. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj K-Us-4/2020-77 od 2. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba branitelja optužene H. D., odvjetnika S. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj K-Us-4/2020-77 od 2. veljače 2022., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 397. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje:ZKP/08.) kažnjen je branitelj optužene H. D., odvjetnik S. Š. novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 kuna koji iznos je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti rješenja.
1.1. Pod točkom II izreke rješenja navedeno je da će se na temelju članka 397. stavak 2. ZKP/08. o novčanom kažnjavanju branitelja izvijestiti Hrvatska odvjetnička komora, a pod točkom III izreke rješenja navedeno je da žalba zadržava izvršenje tog rješenja.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj optužene H. D., odvjetnik S. Š. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i odluke o kazni, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.
3. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba branitelja optuženice nije osnovana.
5. Branitelj u žalbi ističe da je u pobijanom rješenju počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. jer je pobijano rješenje doneseno na način da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu prava i temeljnih sloboda jer mu je onemogućeno da se prethodno izjasni i dokaže razloge, odnosno iznese obranu i opravda ono što mu se stavlja na teret. Ističe i da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. jer da su odredbe članka 387. stavaka 1. i 2. ZKP/08. pogrešno i neosnovano primijenjene na njegovu štetu jer je izostanak opravdao.
5.1. Međutim, branitelj se neosnovano poziva na navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka budući da se iste ne odnose na pravo obrane branitelja već isključivo na optuženika i njegovo pravo obrane.
5.2 Nadalje, branitelj ističe da je počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer da je obrazloženje pobijanog rješenja dijelom nerazumljivo, a dijelom suprotno stanju spisa i dokazima u spisu te je dijelom samo sebi kontradiktorno pa se ne može valjano ispitati.
5.3. Suprotno takvim žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, neproturječne i dostatne razloge temeljem kojih se pravilnost njegove odluke može s uspjehom ispitati. Ujedno, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
5.4. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 2. ZKP/08. koju branitelj nalazi u činjenici da je pobijano rješenje donio predsjednik vijeća, sudac M. Lj., koji je zbog osobnih sukoba i netrpeljivosti prema branitelju trebao biti izuzet. Naime, rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj 29 Su-107/2022-2 od 1. veljače 2022. odbijen je zahtjev branitelja optužene H. D., odvjetnika S. Š. za izuzeće predsjednika vijeća, suca M. Lj. u kaznenom predmetu broj K-Us-4/2020. kao neosnovan, slijedom čega nije bilo zapreke da pobijano rješenje donese vijeće kojim je predsjedao predsjednik vijeća M. Lj., a suprotno stavu branitelja, ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten preispitivati pravilnost odluke o izuzeću predsjednika vijeća.
6. Nadalje, protivno žalbenim navodima branitelja kojima osporava pravilnost i potpunost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda, osnovano je prvostupanjski sud zaključio da su postupci branitelja koji su navedeni u točkama 6.1.-6.3. pobijanog rješenja, a koje u potpunosti prihvaća i drugostupanjski sud, usmjereni na odugovlačenje ovog kaznenog postupka zbog čega ga je ispravno kaznio u skladu s odredbom članka 397. stavka 1. ZKP/08.
6.1. Pritom je u pravu prvostupanjski sud da činjenica što je branitelj u više navrata sudu dostavljao podneske s medicinskom dokumentacijom iz kojih je proizlazilo da ima poštedu i da se nalazi na liječenju zbog prometne nesreće koju je imao u mjesecu listopadu 2021. ne opravdava njegovo postupanje jer iz iste nije proizlazilo da se radi o dugotrajnijem i složenom specijalističkom liječenju zbog ozljeda, niti to proizlazi iz dokumentacije koju je dostavio uz žalbu, tim više što je branitelj pristupio na ročište 1. veljače 2022., dok je neopravdano izostao 2. veljače 2022.
6.2. Dakle, navedeno postupanje branitelja koje se ogleda u podnošenju više podnesaka i prijedloga koji su odbijeni kao neosnovani, nedolazak na raspravu zbog nezadovoljstva donesenim rješenjima odnosno ne donošenjem rješenja o njegovu prijedlogu za utvrđivanjem stegovne odgovornosti i isticanjem zdravstvenog stanja, a koje prema dostavljenoj dokumentaciji nije takovo da bi onemogućavalo branitelja u kvalitetnom zastupanju optuženice, predstavljaju radnje usmjerenje na odugovlačenje ovog kaznenog postupka.
7. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi branitelja kojima dovodi u pitanje pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o opravdanosti njegova izostanka s rasprave 2. veljače 2022. i nastavku rasprave unatoč stegovnoj prijavi. Naime, upravljanje raspravom je, na temelju članka 393. stavka 1. ZKP/08., u ovlasti predsjednika vijeća, a na temelju članka 395. stavka 1. ZKP/08. dužnost je predsjednika vijeća brinuti o održavanju reda u sudnici i dostojanstvu suda. Također, nije osnovano niti problematiziranje ovlaštenja zamjenice predsjednika suda za donošenje ranije spomenutog rješenja 29 Su-107/2022-2 od 1. veljače 2022. jer u skladu s odredbom članka 30. stavak 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018. i 126/2019. ) predsjednika suda u slučaju spriječenosti ili odsutnosti u obavljanju poslova sudske uprave zamjenjuje sudac određen godišnjim rasporedom poslova (zamjenik predsjednika suda).
8. Iz ranije navedenog proizlazi da branitelj očito odugovlači kazneni postupak, izostaje s rasprave na temelju svojih neutemeljenih pretpostavki (da se rasprava ne može održati jer je stavio zahtjev za izuzećem predsjednika vijeća, iako je određen nastavak rasprave uz obavijest o suprotnom; da se rasprava ne može održati jer protiv predsjednika vijeća od Sudačkog vijeća tražio izricanje stegovne mjere, iako je upozoren da isto nije razlog za odgodu rasprave) odnosno medicinske dokumentacije iz koje proizlazi da se nalazi na dugotrajnijem bolovanju, ali ne i da baš 2. veljače 2022. zbog akutno pogoršanog zdravstvenog stanja nije mogao prisustvovati raspravi, tim više što je prisustvovao ročištu 1. veljače 2022.
8.1. Takvim postupanjem pokazao je nepoštivanje dostojanstva suda i remetio je održavanje rasprave u kaznenom postupku u kojem je branitelj optuženice kojoj se na teret stavljaju teška kaznena djela. Kod takvog stanja stvari, branitelj je pravilno kažnjen novčanom kaznom od 20.000,00 kuna, a koja visina novčane kazne je primjerena svim navedenim okolnostima i postupanju branitelja.
9. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2.
ZKP/08. odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 26. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
