Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: IV Kr-24/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene H. D. i drugih, zbog kaznenog

"Narodne novine" broj 110/97., djela iz članka 298. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (

27/98.–ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o prijedlogu optužene H. D. od 14. ožujka 2022. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Osijeku dostavio je 6. travnja 2022. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog optužene H. D. od 14. ožujka 2022. za prenošenje mjesne nadležnosti.

2. Optužena H. D. kao razlog prenošenja mjesne nadležnosti navodi pritiske "izvjesnog posrednika", službenika zatvora, koji je u ime i za račun ranijeg člana vijeća suca D. K. i "suradnika" M. V., zamjenice ravnateljice ureda od nje tražio priznanje krivnje i zaključenje sporazuma sa zastupnicom optužbe, na koje pritiske i prijetnje nije pristala, a kakvim neprimjerenim pritiscima i postupcima su bili izloženi i drugi suoptuženici, koje motive suca D. K. i zamjenice M. V. nalazi u profesionalnom napredovanju. Nadalje, u prijedlogu iznosi i svoje nezadovoljstvo načinom vođenja postupka i donesenim procesnim odlukama raspravnog vijeća, netrpeljivost predsjednika vijeća M. Lj. prema njenom branitelju S. Š. te neodlučivanje o stegovnoj prijavi protiv predsjednika vijeća, kao i činjenicu da se protiv predsjednika vijeća M. Lj. i zamjenice M. V. vodi postupak pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu u kojem je branitelj optužene H. D. jedan od svjedoka optužbe. Stoga smatra da nije moguće očekivati objektivno postupanje sudaca Županijskog suda u Osijeku kao i imenovane zastupnice optužbe zbog čega predlaže da se za vođenje postupka odredi drugi sud.

3. Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.

4. Sukladno članku 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje ZKP/08.), zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti koje su iznesene u prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti nemaju značaj važnih razloga koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08. i koji bi opravdavali prenošenje nadležnosti na neki drugi stvarno nadležni sud.

5.1. Okolnosti koje je optuženica iznijela ne predstavljaju opravdane razloge za promjenu mjesne nadležnosti jer svaki sudac, mora suditi nepristrano i objektivno na temelju međunarodnih propisa, Ustava, zakona i drugih pozitivnih propisa, a pravilnost i zakonitost tako donesenih odluka preispitivati će viši sudovi u žalbenim postupcima pa optuženičin subjektivni dojam o načinu vođenja kaznenog postupka i donesenim odlukama nije osobito važan razlog iz članka 28. stavak 1. ZKP/08. zbog kojeg bi se vođenje ovog kaznenog postupka s mjesno nadležnog Županijskog suda u Osijeku imalo premjestiti na drugi stvarno nadležan sud.

5.2. Navedene okolnosti zapravo predstavljaju razloge zbog kojih se može tražiti izuzeće pojedinog suca, a iz podataka u spisu, proizlazi da je branitelj optuženice takve zahtjeve u predmetu već podnosio i to ne samo protiv predsjednika vijeća M. Lj. već i protiv zamjenice ravnateljice ureda M. V., a koji zahtjevi su odbijeni.

5.3. Međutim, ukoliko bi kod predsjednika vijeća ili bilo kojeg drugog suca postojale druge okolnosti (koje nisu već iznesene u ranijem zahtjevu za izuzećem) i koje bi mogle dovesti u pitanje njegovu nepristranost isto će se riješiti kroz procesni institut izuzeća, odnosno otklona iz članka 32. ZKP/08.

6. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavak 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 26. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.