Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-211/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. C., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj K-3/2022. od 13. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon donošenje nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog B. C. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon donošenja nepravomoćne presude protiv optuženog B. C. kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. i 4. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. C. po branitelju, odvjetniku M. J. bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine i optuženog pusti da se brani sa slobode sukladno članku 125. ZKP/08."
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, nije u pravu optuženik da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela odnosno istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Imajući u vidu da je optuženi B. C. nepravomoćnom presudom proglašen krivim da je upravljajući osobnim vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije pod utjecajem alkohola od čak 2,52 g/kg, brzinom od 68 km/h na dionici gdje je ograničenje 50 km/h, prouzročio smrt jedne osobe koja je upravljala biciklom te tjelesnu ozljedu suputnika u vozilu kojim je upravljao optuženik, te da je prekršajno kažnjavan zbog izazivanja prometne nesreće pod utjecajem alkohola od 1,74 g/kg, pri čemu mu je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, očito je da kažnjavanje zbog prekršaja u prometu nije utjecalo na optuženog B. C. da poštuje pravomoćnu presudu i izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te prometne propise, već naprotiv unatoč izrečenoj mjeri i pod utjecajem alkohola upravlja vozilom i izaziva prometnu nesreću u kojoj je smrtno stradala jedna osoba i ozlijeđena druga osoba, što ukazuje na upornost i bezobzirnost u kršenju prometnih propisa optuženog B. C.
7. Stoga, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja tvrdnje optuženika da je mlada osoba i da je svjestan značenja i posljedica svog djelovanja, te da mu "neće pasti na pamet da konzumira alkohol i upravlja vozilom pod utjecajem alkohola".
8. Jednako tako ocjena je i drugostupanjskog suda da izložene okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika ukazuju da se svrha istražnog zatvora ne može, protivno tvrdnji optuženika, ostvariti mjerom opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz članka 98. stavak 2. točka 8. ZKP/08., imajući u vidu da je optuženik kazneno djelo zbog kojeg je nepravomoćnom presudom proglašen krivim počinio u vrijeme kada mu je bila izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
9. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno ni načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08., jer je sud prvog stupnja imao u vidu razmjer između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje je optuženik nepravomoćno proglašen krivim i visine nepravomoćno izrečene kazne, te s druge strane potrebu određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu u konkretnom slučaju ne prijeti iscrpljivanje rokova iz članka 133. ZKP/08.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
