1  Poslovni broj 125 Povrv-5475/21-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Horvat, a po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Marija Lovrić, mag. iur., univ. spec. iur., u pravnoj stvari tužitelja H.r., javna ustanova, OIB …,Z., kojeg zastupa opunomoćenica D.H.Ž.,Odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. i p. u Z., protiv tuženice K. Đ., OIB…, Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. travnja 2022., u prisutnosti opunomoćenice tužitelja i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 26. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Zagrebu Mladena Ježeka poslovni broj Ovrv-21979/21 od 9. srpnja 2021., kojim je tuženici K. Đ. naloženo isplatiti tužitelju H. r., javna ustanova iznos od 480,00 kuna sa zateznim kamatama kako slijedi:

- na iznos od 80,00 kuna od 21. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 80,00 kuna od 22. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 80,00 kuna od 22. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 80,00 kuna od 22. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 80,00 kuna od 21. studenog 2020. do isplate i

- na iznos od 80,00 kuna od 22. prosinca 2020. do isplate

i naknaditi tužitelju H. r., javna ustanova troškove ovršnog postupka u iznosu od 425,00 kuna te se tužbeni zahtjev odbija.

II Odbija se zahtjev tužitelja H. r., javna ustanova za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu tužitelja, javni bilježnik u Zagrebu Mladen Ježek donio je 9. srpnja 2021. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-21979/21, kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 480,00 kuna sa zateznim kamatama te naknaditi trošak ovršnog postupka, koje rješenje je povodom prigovora tuženice rješenjem ovog suda poslovni broj 100 Povrv-5475/21-2 od 3. studenog 2021. stavljeno izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. dalje OZ).

2. Tuženica u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da nema u posjedu TV prijemnik i da nije prijavila da bi imala u posjedu ili vlasništvu TV prijemnik na navedenoj adresi.

3. Tužitelj tijekom postupka u bitnome navodi da je tuženica sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji obveznica plaćanja mjesečne pristojbe. Svoje potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a na ime neplaćene RTV pristojbe koju su dužni plaćati vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2020.

4. U tijeku postupka pregledan je izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 3. spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 17.) i prijava obveznika/prijamnika (list 18.).

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu RTV pristojbe za TV prijamnik na adresi u Z. , broj obveznika za plaćanje pristojbe: … za razdoblje od srpnja do prosinca 2020.

6. Prijeporne su osnova i visina tužbenog zahtjeva te pasivna legitimacija.

7. Odredbom čl. 34. st. 1. i 5. i čl. 36. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/10., 76/12., 78/16., 73/17., 46/17. i 94/18., dalje: ZHRT) propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ZHRT, osim ako zakonom nije drugačije određeno. Osoba koja u vlasništvu ili posjedu ima prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu, obvezna je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, a promjenu adrese, mjesta stanovanja ili sjedišta najkasnije u roku od 15 dana od promjene. Prema čl. 36. st. 1. ZHRT-a da osoba iz čl. 34. st. 1. tog Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

8. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe proizlazi da tužitelj vodi tuženicu kao aktivnu obveznicu plaćanja pristojbe na utuženoj adresi, pod brojem obveznika za plaćanje pristojbe: … od 11. studenog 2019.

9. Tuženica tijekom postupka izričito osporava da bi bila obveznica plaćanja RTV pristojbe za utuženo razdoblje na utuženoj adresi, za koje postoji dospjelo nepodmireno potraživanje tužitelja utuženo u ovom postupku koje bi tuženica bila u obvezi podmiriti. Ujedno tuženica osporava da bi uopće bila prijavljena kao korisnica usluge tužitelja. Stoga je teret dokaza osporenog po tuženici upravo na tužitelju.

10. Tužitelj u ovom postupku nije dokazao da bi tuženica podnijela, odnosno potpisala prijavu prijamnika, a navedeno posebno uzimajući u obzir da tuženica činjenično osporava da bi bila obveznica plaćanja RTV pristojbe. Izvadci iz poslovnih knjiga i iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe predstavljaju internu dokumentaciju tužitelja koja nije dostatna za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari, posebno s obzirom na navode tuženice iz prigovora. Stoga je, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, na tužitelju bio teret dokazivanja osnovanosti i visine utuženog potraživanja.

11. S obzirom na to da tužitelj, na kojemu je teret dokazivanja (čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a), nije podnio ovom sudu dokaze iz kojih bi proizlazila osnova temeljem koje je za plaćanje RTV pristojbe u utuženom razdoblju zadužena tuženica, to je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke presude.

12. Budući je tužitelj izgubio parnicu, nema pravo na trošak postupka pa je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u toč. II izreke presude.

U Zagrebu 26. svibnja 2022.

Sutkinja

Vesna Horvat

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi elektronskim putem, odnosno pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.

Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelju po opunomoćenici - uz sudsku pristojbu na presudu

(100,00 kuna)

2. tuženici