REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: 7 Pn-782/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja I. Ž. iz Z., OIB..., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik iz Z., protiv tuženika A. o. d.d. Z., OIB..., kojeg zastupaju punomoćnica L. K. i dr. odvjetnici iz G. & p. o. d. d.o.o. iz Z., radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 20. travnja 2022. u prisutnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu i uručenje presude 26. svibnja 2022., objavio je i

r i j e š i o  j e

Prihvaća se preinaka tužbenog zahtjeva iz podneska tužitelja od 17. lipnja 2020.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku A. o. d.d. Z., OIB... da tužitelju I. Ž. iz Z., OIB... isplati iznos od 8.235,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena i to:

na iznos od 6.000,00 kn od 20. srpnja 2018. do isplate i

na iznos od 2.235, 00 kn od 17. lipnja 2020. do isplate, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu iznosa od 1.865,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 20. srpnja 2018. do isplate i u dijelu u kojem potražuje zakonske zatezne kamate na iznos od 2.235,00 kn za razdoblje od 20. srpnja 2018. do 16. lipnja 2020. kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku A. o. d.d. Z., OIB... da tužitelju I. Ž. iz Z., OIB ... namiri parnični trošak u iznosu od 8.405,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. svibnja 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. prosinca 2018. podnio tužbu u kojoj navodi da se ... na raskrižju ceste, prilaznog kolnika TD M. i spojnog kolnika ceste u Z. dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovala tri vozila. Prema navodima tužbe prometnu nesreću prouzročio je D. Lj. tako što je upravljajući vozilom ... registarskih oznaka ... prilikom skretanja u raskrižju oduzeo pravo prednosti prolaska vozilu registarskih oznaka ... koje je zadržavalo smjer kretanja pa je došlo do sudara ova dva vozila te je vozilo registarskih oznaka ... odbačeno na vozilo registarskih oznaka ... kojim je upravljao tužitelj i koje je u tom trenutku bilo zaustavljeno zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu. Budući da je tužitelj u štetnom događaju ozlijeđen, a vozilo kojim je upravljao D. Lj. je u vrijeme prometne nesreće bilo osigurano kod tuženika, on od tuženika potražuje naknadu neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Tužitelj se 19. srpnja 2018. obratio tuženiku odštetnim zahtjevom u mirnom postupku i tuženik mu je nakon toga isplatio iznos od 8.235,00 kn kao naknadu neimovinske i imovinske štete, no tužitelj smatra da mu tim iznosom nije nadoknađena šteta u cijelosti pa svojim tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje još isplatu iznosa od 5.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 20. srpnja 2018. do isplate, kao naknadu neimovinske štete, i iznos od 1.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate, kao naknadu tuđe pomoći i njege. U podnesku od 17. lipnja 2020. tužitelj je povisio tužbeni zahtjev zbog povišenja Orijentacijskih kriterija tako da kao naknadu neimovinske i imovinske štete potražuje isplatu iznosa od 10.100,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 20. srpnja 2018. do isplate. Tužitelj potražuje i naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. Sud je prihvatio preinaku tužbenog zahtjeva iz podneska od 17. lipnja 2020. kojom tužitelj povisuje iznos svog potraživanja jer je ova specifikacija izvršena nakon objave pravnog shvaćanja Građanskog odjela Vrhovnog suda RH sa sjednice održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. poslovni broj Su-IV-47/2020 kojim su promijenjeni Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete VSRH-a od 29. studenog 2002. na način da se tada prihvaćeni iznosi povećavaju za 50 % jer se radi o okolnosti na koju stranke nisu nikako mogle utjecati pa su ispunjeni uvjeti iz čl. 191 st. 2 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) za prihvaćanje ove preinake.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, ali osporava isključivu odgovornost svog osiguranika te ističe da su za nastanak štetnog događaja odgovorni L. K. koja je upravljala vozilom registarskih oznaka ... zbog neprilagođene brzine kretanja u naselju u omjeru od 15 % i osiguranik tuženika D. Lj. zbog oduzimanja prednosti prolaza u omjeru 85 %. Dodaje da je u okviru svoje odgovornosti od 85 % isplatio tužitelju naknadu cjelokupne štete u visini od 8.235,00 kn i smatra da je time u cijelosti ispunio svoju obvezu. Osporava zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata. Protivio se preinaci tužbenog zahtjeva iz podneska od 17. lipnja 2020. i osporava tijek zakonskih zateznih kamata u odnosu na povišeni dio zahtjeva. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa i potražuje naknadu parničnog troška.

4. Tijekom postupka sud je pročitao i pregledao svu dokumentaciju u spisu i to potvrdu PU Z, postaja ... (list 4), odštetni zahtjev (list 5), odgovor tuženika (list 6), medicinsku dokumentaciju za tužitelja (listovi 7-16), izvješće o počinjenom prekršaju (listovi 32-33), zapisnik o očevidu (list 34), skicu mjesta događaja (list 35), fotografije (listovi 36). Izvršen je uvid u kopiju spisa Prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp P-7100/18 i saslušani su tužitelj i svjedok D. Lj. Provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za medicinu, kirurgu prim. dr. sc. J. F. koji je izradio pisani nalaz i mišljenje.

5. U početku postupka bila je sporna odgovornost za nastanak štetnog događaja, a stranke su na posljednjem ročištu učinile nespornim da je za nastanak štetnog događaja L. K. odgovorna u omjeru od 10 % dok je osiguranik tuženika odgovoran 90 %. S obzirom na to da je odgovornost postala nesporna, sud nije saslušao svjedokinju L. K. i nije proveo prometno vještačenje niti se u ovoj presudi posebno ocjenjuju iskazi tužitelja i svjedoka D. Lj. o dinamici nastanka štetnog događaja jer to više nije bilo potrebno.

6. Na temelju tako provedenog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan do iznosa navedenog u točki I izreke.

7. Među strankama nisu sporni aktivna i pasivne legitimacija, nastanak štetnog događaja, ni da je tuženikov osiguranik odgovoran za nastanak štetnog događaja u omjeru od 90 %, a da je treća osoba L. K. odgovorna u omjeru od 10 %. Nije sporno ni da je tuženik tužitelju prije podnošenja tužbe platio iznos od 8.235,00 kn. Sporni su visina tužbenog zahtjeva iznad isplaćenog iznosa od 8.235,00 kn i tijek zatraženih zakonskih zateznih kamata uopće i u odnosu na povišeni dio tužbenog zahtjeva.

8. Kako bi utvrdio je li u štetnom događaju došlo do povrede prava osobnosti tužitelja sud je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. dr. sc. J. F. Vještačenjem je utvrđeno da je tužitelj u štetnom događaju zadobio natučenje leđa, desnog kuka i desnog ramena te trzajnu povredu kralježnice. Nakon liječenja koje je završeno 2. srpnja 2018. kod tužitelja su zaostale trajne posljedice uslijed redukcije kretnji vratne i LS kralježnice u obliku pogoršanja statusa i pokretljivosti, već od prije degenerativno promijenjene i one umanjuju tužiteljevu životnu aktivnost za 2 do 3 %. Tužitelj je prema nalazu i mišljenju vještaka trpio bol jakog intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i slabog intenziteta još 55 dana kumulativno. Primarni strah koji se javlja u trenutku ozljeđivanja i neposredne životne opasnosti kod tužitelja je bio kratkotrajan i jačeg intenziteta. Sekundarni strah koji nastaje zbog tjelesnih ozljeda bio je jačeg intenziteta jedan dan i srednjeg intenziteta 5 dana, a nakon toga se nastavlja stanje tzv. kasnog straha u obliku bojaznosti i zabrinutosti u trajanju od 40 dana kumulativno. Tužitelju je tuđa pomoć i njega bila potrebna po 2 sata dnevno tijekom 45 dana.

9. Sud je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka u cijelosti prihvatio jer su izrađeni objektivno, savjesno i u skladu s pravilima struke, a ni stranke nisu imale nikakvih prigovora.

10. Budući da je medicinskim vještačenjem utvrđeno da je tužitelj zadobio ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji, sud je utvrdio da je kod njega došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje prema čl. 1046 u vezi s čl. 19 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO). Prilikom odlučivanja o pravičnoj naknadi za štetu koju je tužitelj pretrpio sud je uzeo u obzir jačinu i trajanje povredom izazvanih fizičkih bolova i straha, nastalo smanjenje životne aktivnosti kod tužitelja, njegovu dob (rođen ...), cilj kojem služi dosuđena naknada te da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom pa je ocijenio da s obzirom na sve navedene okolnosti pravična novčana naknada za pretrpljenu neimovinsku štetu prema čl. 1100 ZOO-a iznosi 16.500,00 kn. Tužitelj u skladu s čl. 1095 ZOO-a ima pravo i na naknadu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 1.800,00 kn koja je odmjerena za ukupno 90 sati prema cijeni od 20,00 kn/h koju sud smatra primjerenom za pomoć i njegu koju uobičajeno besplatno pružaju članovi obitelji, a tužitelju su je, prema njegovom iskazu, pružali njegovi ukućani. Tužitelju bi tako kao pravična naknada neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripadao iznos od 18.300,00 kn.

11. Kako među strankama nije sporno da je za nastanak štetnog događaja osiguranik tuženika odgovoran u omjeru od 90 %, prema čl. 1072 st. 2 ZOO-a tuženik tužitelju odgovaran za nastanak štetnog događaja razmjerno stupnju svoje krivnje pa mu treba podmiriti 90 % naknade za pretrpljenu štetu što iznosi 16.470,00 kn. Tuženik je tužitelju prije podnošenja tužbe isplatio iznos od 8.235,00 kn kao naknadu neimovinske štete i za tuđu pomoć i njegu pa je sud tužitelju dosudio iznos od 8.235,00 kn.

12. Tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate od 20. srpnja 2018. tj. od dana nakon dana koji je u odgovoru tuženika (list 6) naveden kao datum podnošenja odštetnog zahtjeva. Prema čl. 12 st. 4 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 – dalje: ZOOP) u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamata, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Tužitelj je u tužbi potraživao iznos od ukupno 6.000,00 kn, a u podnesku od 17. lipnja 2020. potražuje ukupno 10.100,00 kn pa tada u skladu s čl. 12 st. 4 ZOOP-a zakonske zatezne kamate na dosuđeni dio od 6.000,00 kn teku od 20. srpnja 2018. do isplate, a na preostali dosuđeni dio od 2.235,00 kn teku od 17. lipnja 2020. jer je tužitelj tada podnio zahtjev za isplatu povišenog iznosa naknade i tužitelju su ove kamate tako dosuđene u točki I izreke.

13. Budući da je tužitelj potraživao iznos od 10.100,00 kn, a sud mu je dosudio 8.235,00 kn, u točki II izreke odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu iznosa od 1.865,00 kn sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od 20. srpnja 2018. do isplate i u dijelu u kojem na dosuđeni iznos od 2.235,00 kn potražuje zakonske zatezne kamate od 20. srpnja 2018. do 16. lipnja 2020. kao neosnovan.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154 st. 2 i čl. 155 ZPP-a i tužiteljev trošak je odmjeren prema troškovniku sadržanom u podnesku od 3. prosinca 2020. i dopunjenom na zapisniku od 20. travnja 2022. Budući da je tuženik tijekom cijelog postupka osporavao isključivu odgovornost svog osiguranika i da su zbog toga izvođeni dokazi saslušanjem tužitelja i svjedoka te je ishođen prekršajni spis i da je tek na posljednjem ročištu među strankama učinjen nespornim omjer odgovornosti osiguranika tuženika i treće osobe za nastanak štetnog događaja sud je ocijenio da je tužitelj u odnosu na osnovu uspio s 100 % dok u odnosu na visinu njegov uspjeh iznosi 82 % jer je potraživao 10.100,00 kn, a dosuđeno mu je 8.235,00 kn. Ukupni tužiteljev uspjeh u sporu iznosi 91 % (182:2) pa kad se od toga oduzme tuženikov uspjeh od 9 %, tužitelju u skladu s čl. 154 st. 2 ZPP-a parnični trošak treba priznati u omjeru od 82 %.

15. Tužiteljev parnični trošak sastoji se od sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 200,00 kn, troška medicinskog vještačenje u iznosu od 1.100,00 kn i sudske pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7/3 Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18) priznata u iznosu od 200,00 kn tj. 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2/1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19, 92/21) jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako je plati u roku od 3 dana od dostave ove presude. Osim toga tužiteljev trošak obuhvaća i nagradu za zastupanje po odvjetniku koja je odmjerena prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje. Taj se trošak sastoji od nagrade za sastav odštetnog zahtjeva 1.000,00 kn prema Tbr. 28 Tarife o visini nagrada i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 – dalje: OT), za sastav tužbe 750,00 kn prema Tbr. 7/1 OT, za sastav obrazloženog podneska od 22. siječnja 2019. 750,00 kn prema Tbr. 8/1 OT, za zastupanje na dva ročišta 13. ožujka 2019. i 11. ožujka 2020. po 750,00 kn prema Tbr. 9/1 OT, za sastav dva obrazložena podneska od 17. lipnja 2020. i 3. prosinca 2020. po 1.000,00 kn prema Tbr. 8/1 OT i za zastupanje na ročištu 20. travnja 2022. 1.000,00 kn prema Tbr. 9/1 OT odnosno ukupno 7.000,00 kn čemu treba pribrojiti 25 % PDV-a u iznosu od 1.750,00 kn. Ukupni parnični trošak tužitelja iznosi 10.250,00 kn, a u skladu s čl. 154 st. 2 ZPP-a 82 % od toga je 8.405,00 kn pa je tuženiku naloženo da mu nadoknadi parnični trošak u tom iznosu sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate u skladu s čl. 30 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20).

16. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podneska od 11. prosinca 2018. jer za dostavu dokaza o plaćanju pristojbe nije bilo potrebno sastavljanje posebnog podneska dok za sastav podneska od 15. travnja 2020. nije priznata nagrada jer u spisu ne postoji taj podnesak.

17. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sesvetama 26. svibnja 2022.

Sudac

Martina Ivanković, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. odvjetnik Z. B.

2. odvjetnica L. K.