Poslovni broj: Usž-1411/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. Č. iz Z., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Z., radi poništavanja odjave vozila, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2487/21 od 23. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2487/21 od 23. veljače 2022.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-211-02/21-01/3, urbroj: 511-01-202- 21-2 od 26. srpnja 2021., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja A. A. d.d. Stanice za tehnički pregled stp A. A. broj: H022-2021-01-12-0005-11 od 29. travnja 2021., kojim je poništena odjava vozila marke Citroen, registarske oznake: ZG … te je odbačen zahtjev tužitelja za odjavu navedenog vozila.
2. Protiv pobijane presude prvostupanjskog suda tužitelj je izjavio žalbu u kojoj navodi da nije mogao priložiti saobraćajnu dozvolu kao i da je potpisao bjanko kupoprodajni ugovor i naknadno saznao da je prodavatelj predmetno vozilo prodao.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu ostaje kod razloga iz obrazloženja rješenja koje je bilo predmetom ocjene zakonitosti u upravnom sporu te kako žalitelj ne navodi nove okolnosti predlaže da Sud žalbu odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je osporena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja pravilna i zakonita, kako u pogledu utvrđenih činjenica, tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te ne nalazi povrede pravila sudskog postupka.
6. Prema ocjeni ovoga Suda osnovano prvostupanjski sud potvrđuje da je rješenje tuženika kojim je odbijena žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja doneseno pravilnom primjenom odredbe članka 250. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., dalje: Zakon), budući je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj u vrijeme podnošenja zahtjeva za odjavu predmetnog vozila (25 studeni 2020.), više nije bio njegov vlasnik jer je ugovorom o kupoprodaji od 13. studenog 2020., predmetno vozilo prodao D. K., slijedom čega sukladno stavku 1. navedenog članka Zakona nije bio niti aktivno legitimiran za podnošenje takvog zahtjeva.
7. U postupku je također utvrđeno da u vrijeme podnošenja zahtjeva tužitelj više nije bio u posjedu predmetnog vozila, registarskih pločica niti prometne dozvole, da vozilo nije predmet kaznenog djela, da je naprijed navedeni kupoprodajni ugovor vlastoručno potpisan od strane prodavatelja, da je predmetno vozilo u posjedu kupca na čije ime je i registrirano uz primjerak toga kupoprodajnog ugovora. Stoga osnovano prvostupanjski sud nalazi pravilnim rješenja donesena u upravnom postupku kraj tako utvrđenog činjeničnog stanja i naprijed mjerodavne odredbe Zakona osobito imajući u vidu da tužitelj ničim nije dokazao svoje tvrdnje, koje ponavlja i u žalbi, odnosno nije dokazao da je pokrenuo bilo kakav postupak radi utvrđenja ništetnosti kupoprodajnog ugovora ili počinjenja kaznenog djela krađe ili prijevare.
8. Kako tužitelj žalbenim razlozima nije doveo u sumnju zakonitost presude prvostupanjskog suda, to Sud nije našao osnove za uvaženje žalbe.
9. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 74. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21), odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 26. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
