REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 13 Kž-50/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Madunić kao predsjednice vijeća, Nenada Vlašića kao suca izvjestitelja i člana vijeća, te Predraga Dragičevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Sandre Ešegović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika Z. I., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18. i 126/19. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj 11 K-2020/20-24 od 1. prosinca 2021., u drugostupanjskoj sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu je temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19. dalje: ZKP/08.) optuženika Z. I. oslobodio od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti-zlouporabu položaja i ovlasti opisano i kažnjivo po članku 291. stavak 1. KZ/11.
Temeljem članka 149. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1-5 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nužni izdaci okrivljenika i nagrada branitelja i punomoćnika oštećenika padaju na teret proračunskih sredstava.
2.Protiv ove presude žalbu je izjavilo ODO u Karlovcu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 467. točke 3. u vezi s člankom 470. stavak 2. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i suđenje, podredno presudu preinači i optuženika proglasi krivim te ga osudi po zakonu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Slav. Brodu na dužno razgledavanje.
5.U žalbi se navodi kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje. Žalitelj smatra kako su svjedoci u svojim iskazima naveli da je optuženik Z. I. koristio službeno vozilo „Škoda Octavia“ za osobne potrebe i da je tim vozilom dolazio na posao i s posla na relaciji Zagreb-Karlovac-Zagreb. Prema provedenom knjigovodstveno-financijskom vještačenju u inkriminiranom periodu primio je 45.749,12 kn na ime naknade za prijevoz. Istovremeno je koristio osobno vozilo kazališta za koje je plaćao gorivo karticama Gradskog kazališta „Z. dom“. Temeljem knjigovodstvenog vještačenja utvrđeno je kako je za potrošnju goriva potrošeno najmanje 22.274,17 kn. Vještaci su izračunali samo trošak prijevoza za pet dana, pa je šteta vjerojatno bila i veća. Po mišljenju žalitelja prvostupanjski sud je pogrešno zaključio kako nema dokaza da bi optuženik počinio djelo za koje se tereti. Zbog toga žalitelj predlaže ukidanje prvostupanjske presude i vraćanja predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i suđenje, „odnosno da prvostupanjsku presudu preinači i optuženika proglasi krivim, pa ga osudi po zakonu“.
6. Žalba nije osnovana.
7.Ispravno prvostupanjski sud konstatira kako je temeljem iskaza svjedoka Đ., T., V., Z., M., B., G., N. i P., neprijeporno utvrđeno kako je gradsko kazalište „Z. dom“ obavljalo djelatnost izvan četrdesetsatnog radnog tjedna, vikendima, blagdanima i neradnim danima, a vozilo Škoda Octavia su koristili i ostali djelatnici za obavljanje raznih poslova kao što je plakatiranje i sl. Kada su išli na dalje relacije službenim vozilom izdavali su se putni nalozi, dok se kraće vožnje nisu registrirale. Gorivo je kupovao optuženik putem službene kartice. Ispravno prvostupanjski sud tumači nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenih vještaka. Za službeno vozilo Škoda Octaviu nisu se redovito popunjavali putni radni listovi, a ta je obaveza uvedena tek 17. siječnja 2011. Vještaci su izjavili kako na temelju poslovne dokumentacije nisu mogli nedvojbeno tvrditi koji dio troškova goriva otpada na vozilo Škoda Octavia, a koji na ostala kazališna vozila. Utvrdili su kako je gorivo plaćano karticama gradskog kazališta, ali se nije moglo utvrditi koliko je goriva plaćeno za vozilo Škoda Octavia, a koliko za ostala vozila, jer se nije vodila knjigovodstvena evidencija za svako vozilo posebno. Vještaci su izjavili kako je plaćena i cestarina ali nisu bili dostupni podaci koliko je optuženik potrošio na svoje ime. Stoga je ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako se nije moglo utvrditi je li i u kojem iznosu optuženik oštetio kazalište odnosno pribavio imovinsku korist.
8. Ispravno prvostupanjski sud zaključuje kako državno odvjetništvo nije predočilo uvjerljive dokaze koji upućuju na nezakonito prisvajanje imovine u korist optuženika. Pri tome citira vještakinju J. K. koja je jasno i decidirano navela da u odnosu na iznos koji je utrošen za prijevoz na posao i s posla, nije moguće utvrditi koliko je potrošeno za osobno vozilo Škoda Octavia kojim se koristio optuženik. Vještaci su jasno naveli kako im nije predočena knjigovodstvena evidencija troškova goriva jer ta evidencija nije niti vođena.
9. Obzirom na izneseno, sud je u skladu s člankom 3. stavak 3. ZKP/08, pravilno utvrdio činjenično stanje i ispravno zaključio kako glede utvrđenih činjenica ne može donijeti osuđujuću presudu, pa je na način koji je povoljniji za okrivljenika donio ispravnu oslobađajuću presudu.
10. Budući je drugostupanjsko vijeće našlo kako žalba ODO nije osnovana, a nema povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08 odbilo je žalbu ODO u Karlovcu kao neosnovanu i potvrdilo prvostupanjsku presudu.
Požega, 26. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća
Mirjana Madunić,v.r.
