Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-218/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. P., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenog T. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kov-8/2022-13 od 28. travnja 2022. o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog T. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kov-8/2022-13 od 28. travnja 2022. nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. pod točkom I na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) okrivljenom T. P. su produljene mjere opreza zabrana približavanja žrtvi S. S., iz V. G., kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze, telefonom, e-mailom ili poštom sa žrtvom S. S.
1.1. Pod točkom II određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a pod točkom III na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. određeno je da će mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. izvršavati Policijska postaja Velika Gorica.
1.2. Pod točkom IV izreke, okrivljenik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni T. P. po branitelju, odvjetniku Z. S., bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljeni T. P. kada u žalbi navodi da su razlozi o odlučnim činjenicama glede postojanja osnovane sumnje potpuno nejasni pa da je time ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
5.1. Naime, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da nije ostvarena navedena bitna povreda, jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a potom i njegovu zamjenu blažim mjerama iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene tih mjera opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao neproturječne, valjane i dostatne razloge, koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u razlozima pobijanog rješenja čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za određivanje mjere istražnog zatvora odnosno daljnje produljenje mjera opreza.
6.1. Okrivljenik u žalbi analizira i ocjenjuje iskaz žrtve uz iznošenje neprimjerenog ponašanja žrtve, no Visoki kazneni sud prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju mjera opreza nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze, jer je to u nadležnosti raspravnog vijeća. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene mjera opreza utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih.
7. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo opravdano temelji na okolnostima i načinu počinjenja kaznenog djela navedenim u točki 6. pobijanog rješenja, a koje i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, zbog čega je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao temeljnog preduvjeta za primjenu mjera opreza, a kojima se u konkretnom slučaju, s obzirom da ih se okrivljenik pridržava, ostvaruje svrha istražnog zatvora.
8. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da je primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. i nadalje opravdana i nužna jer je primjenom mjera opreza onemogućen neposredan kontakt okrivljenika i žrtve, čime je otklonjena opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Radi se o minimalnom ograničenju prava okrivljenika na kretanje i to samo u blizini i odnosu na žrtvu.
9. Slijedom svega navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
