Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-214/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog G. M., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-30/22. od 4. svibnja 2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog G. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-30/22. od 4. svibnja 2022. u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog tri teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 2. u vezi s člankom 158. stavkom 1. i 5. KZ/11., tri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 2. i 6. KZ/11., kaznenog djela trgovanja ljudima iz članka 106. stavak 1. i 3. KZ/11. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. i 2. KZ/11. produljen je istražni zatvor protiv optuženog G. M. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) koji mu traje od 11. studenog 2021. u 9,30 sati.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi G. M. osobno, bez navođenja zakonske osnove pobijanja te po branitelju, odvjetniku N. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje izricanjem mjera opreza iz članka 98. ZKP/08., odnosno ukine ga i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. S obzirom da se žalbe optuženika sadržajno nadopunjuju, razmatrat će se kao jedinstvena žalba.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako u žalbi navodi da je podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka istu ne konkretizira, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila ostvarena neka od povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz sadržaja žalbe proizlazi da optuženik osporava postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6.1. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kao i u odnosu na razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama.

7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti predmetnom optužnicom proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.

7.1. U tom smislu, u žalbi iznesena osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti iskaza žrtve nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru jer će analizu i ocjenu dokaza, po provedenoj raspravi, dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti optuženika. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela, koji ovdje svakako postoji.

8. Nadalje, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da činjenica što se optuženika, na razini osnovane sumnje, tereti da je u kratkom razdoblju, od srpnja do 15. listopada 2021. počinio čak osam kaznenih djela u kojem postupanju je iskazao ustrajnost i visok stupanj kriminalne volje kao i dosadašnja višestruka kaznena i prekršajna osuđivanost, iako ne za istovrsna postupanja, a koja upućuje na njegovu sklonost protupravnom postupanju i kršenju zakona, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela slijedom čega mu je i prema ocjeni drugostupanjskog suda prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

8.1. U tom smislu bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke su žalbeni navodi optuženika o tome da do sada nije osuđivan za istovrsna kaznena djela i prekršaje.

9. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, suprotno mišljenju optuženika, upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.

10. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.