Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-212/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek – Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. K., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj K-6/2022-18 od 3. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon donošenja nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog V. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj K-6/2022-18 od 3. svibnja 2022., nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je optuženi Vlado Kontak proglašen krivim, zbog počinjenja kaznenog djela pokušaja silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11., i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine, produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi V. K., po braniteljici, odvjetnici S. P. K., "iz svih žalbenih razloga", s prijedlogom da se "uvaži žalba, ukine pobijano rješenje a podredno da se isto preinači na način da se ukine istražni zatvor i izrekne jedna ili više mjera opreza".
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako žalitelj nominalno pobija rješenje zbog "svih žalbenih razloga", iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, smatrajući da se ista svrha zbog koje je produljen istražni zatvor može ostvariti blažim mjerama, da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem optuženiku povrijedio ustavno pravo na osobnu slobodu te da se istražni zatvor pretvara u kaznu, čime da je povrijeđeno načelo razmjernosti, te da pobijano rješenje ne sadrži valjano obrazloženje prema načelu razmjernosti jer da "nije ponovo ispitano postojanje svih nužnih uvjeta za daljnje produljenje istražnog zatvora već je isti produljen iz formalnih a ne stvarnih razloga, jer se stanje stvari u obrazloženju odluke nije promijenilo u odnosu na prethodnu odluku".
6. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
7. Nije u pravu optuženik da se istražni zatvor pretvara u kaznu odnosno da je optuženiku povrijeđeno pravo na osobnu slobodu i načelo nedužnosti. Naime, optuženik se u istražnom zatvoru nalazi od 25. kolovoza 2021., pa uzimajući u obzir kaznu zatvora na koju je nepravomoćno osuđen, cilj i svrhu produljenja istražnog zatvora kao i maksimalno trajanje istražnog zatvora sukladno članku 133. ZKP/08., načelo razmjernosti nije povrijeđeno te je produljenje te mjere u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja, budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad njegovim pravom na slobodu.
8. Isto tako, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika s obzirom na način počinjenja kaznenog djela, prethodnu osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela, što optuženika čini specijalnim povratnikom slijedom čega prvostupanjski sud opravdano zaključuje da se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, kako to pogrešno smatra žalitelj.
9. Protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjsko rješenje sadrži konkretne i dostatne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora, osobito uzimajući u obzir da je optuženik nepravomoćno osuđen za počinjenje kaznenog djela, a što predstavlja viši stupanj vjerojatnosti počinjenja kaznenog djela od osnovane sumnje koja se temelji na potvrđenoj optužnici, pa stoga nije u pravu žalitelj da se razlozi navedeni u rješenju nisu promijenili, upravo suprotno ojačani su sukladno dinamičkom pristupu.
10. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
