Poslovni broj: 9 P-2128/2020-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

StjepanaRadića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: P. S. ud. Z. (OIB: …), Z., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetniku u Š. protiv tuženika: 1. K. M., M., 2. K. D., M., 3. K. E., M.,4. K. T., M.,5. M. M. pok. Š., M.,6. M. A. rod. J., Z.,7. M. M., O., i 8. Ž. J., Š., radi utvrđenja, nakon javno održane glavne rasprave dana 28.travnja 2022. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a objavljene dana 26.svibnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je P. S. ud. Ž. (OIB: …), Z., vlasnik dijela nekretnine katastarske oznake čest.zgr.214/1 upisane u Z.U. 9379 položene u K.O.M. B. površine 16 m2 (metara četvornih) označenog slovima A-B-C-D-E-A na geodetskom situacijskom nacrtu A. B. dipl.ing.geod.od dana 10.listopada 2019.godine koji je sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 9.studenog 2020.godine podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu nekretnine katastarske oznake čest.zgr.214/1 upisane u Z.U. 9379 položene u K.O.M. B. površine 16 m2 (metara četvornih) označenog slovima A-B-C-D-E-A na geodetskom situacijskom nacrtu A. B. dipl.ing.geod.od dana 10.listoda 2019.godine koji je sastavni dio ove presude pozivajući se na Ugovor sklopljenim sa sada pokojnim suprugom Ž. P. pok.P. od dana 6.prosinca 2013.godine.

2.U tužbi se nadalje navodi kako je pok.Ž. P. predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca P. P., sve sukladno rješenju posl.br.O-127/06 donesenog od strane Javnog bilježnika A. G. iz V. kao i nasljeđivanjem iza smrti majke Z. P., sve sukladno rješenju pols.br.O-581/10 donesenog od strane Javnog bilježnika A. G. iz V..

3. U zemljišnim knjigama suda na predmetnim nekretninama upisani su tuženici i njihovi prednici.

4.Radi usklađenja stvarnog sa zemljišnoknjižnim stanjem nekretnine, tužitelj je ustao ovom tužbom.

5.Tuženici se nisu očitovali na uredno zaprimljenu tužbu niti pristupili na zakazano ročište u ovoj pravnoj stvari, pa je sud sukladno čl. 291.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – nadalje ZPP) održao pripremno ročište u nazočnosti tužitelja.

6. Uvidom u priloženu dostavnice sud je utvrdio da su tuženici uredno zaprimili tužbu na odgovor zajedno sa pozivom za pripremno ročište međutim isti se nisu odazvali pozivu suda za pripremno ročište niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.

7.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječen opravdanim razlozima da dođu na ročište, to je na temelju odredbe članka 332. st. 1. i čl. 338. st.5. ZPP sud donio ovu presudu zbog izostanka.

8. Odluka o trošku je izostala jer stranke isti nisu potraživale ( čl.164. st. 1. ZPP-a).

9.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 26.svibnja 2022. godine.

Sudac

Martina Miočević Šušnjić, v.r.