Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

79 K-73/2022-9

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u O., po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. F. M. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku teksta KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. (u nastavku teksta: O. O.)

broj KO-DO-760/2021-1 od 24. studenoga 2021., nakon završene usmene i javne rasprave održane 23. svibnja 2022., u nazočnosti zamjenice ODO O., V. R., branitelja okr. M. P. odvj. iz N., ošt.

Z. M. i A. M. i u odsutnosti okr. F. M., a 26.

svibnja 2022. u odsutnosti stranaka javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08), u svezi s čl. 24 KZ/11,

u t v r đ u j e  s e

da je okr. F. M., OIB, sin J. i M. rođene

R., rođen. u V., s prebivalištem u V., B.

R. 28, i boravištem u S., D. P. 8, državljanin R.

H., automehaničar s završenom srednjom školom, udovac, otac dvoje djece, neosuđivan, brani se sa slobode.

1. dana 9. rujna 2021. oko 11,00 sati u V., B. R. 28, u obiteljskoj kući u kojoj živi zajedno sa sinom Z. M. i snahom

A. M., u alkoholiziranom stanju i u stanju kroničnog psihotičnog

procesa iz shizofrenog spektra te sindroma demencije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, sinu Z. M. i snahi A. M. rekao: " ubit ću vas, zapalit ću kuću, osvetit ću se", što je kod imenovanih oštećenika izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, u neubrojivom stanju, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11,

2. u razdoblju od lipnja 2019. do 9. rujna 2021. godine u V., B. R. 28, u obiteljskoj kući u kojoj živi zajedno sa sinom Z. M.

i snahom A. M., suprotno odredbi članka 10. Z. o zaštiti od

nasilja u obitelji, u stanju kroničnog psihotičnog procesa iz shizofrenog spektra te sindroma demencije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, gotovo svakodnevno ih verbalno napadao govoreći im da će ih ubiti, da ništa ne vrijede, nazivajući ih pogrdnim imenima a snahu još kurvom i droljom, što je sve kod oštećenog Z.

M. i oštećene A. M. izazvalo strah i uznemirenost te osjećaj

nelagode i bespomoćnosti,

dakle, u neubrojivom stanju, teško kršio propise o zaštiti od nasilja i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost,

III. čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano u članku 179.a KZ/11.

IV. Na temelju čl. 68. st.1 KZ/11 u svezi čl. 554. st. 1. i čl. 550. st. 1. ZKP/08, u svezi s čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, (Narodne novine 76/14) okr. se

i z r i č e

sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja koja će se provoditi ambulantno na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Psihijatrijsko liječenje na slobodi biti će zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu, ako do dana određenog rješenjem u upućivanja u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okr. se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke branitelja.

O b r a z l o ž e n j e

1. Općinsko državno odvjetništvo u O., podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem K.-D.-760/2021-1 24. studenoga 2021. protiv okr. F. M. da je počinio protupravna i to dva protupravna djela pod

točkom 1. djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11., te dva protupravna djela pod točkom 2. zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano u članku 179. a KZ/11.

2. Ošt. žrtve nisu postavile imovinskopravni zahtjev.

3. Prije početka rasprave a radi ocjene okolnosti iz čl. 552/2. ZKP/08, da li je okrivljenik raspravno sposoban. ispitan je vještak prof. dr. sc. I. P. dr. med. radi ocjene raspravne sposobnosti okr, te je zaključak vještaka da okr. iako je ugrubo sposoban shvatiti za što ga se tereti u ovom postupku uslijed svojih kognitivnih oštećenja nije sposoban shvatiti tko su sve sudionici ovog postupka, kakva je njihova uloga u postupku, nije sposoban shvatiti pojedine procesne radnje, savjetovati se sa svojim braniteljem, davati mu upute i iznositi obranu te smatra da okr. nije raspravno sposoban.

3.1. Stoga je na temelju članka 552. stavak 2. ZKP/08 rasprava održana u odsutnosti okr.

4. Iz reproducirane snimke prvog ispitivanja okr. u P. postaji

N. od 10. rujna 2021. i u O. O. od 10. rujna 2021. proizlazi je okr. u svojoj obrani naveo da nije počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, da živi zajedno sa sinom i snahom u obiteljskoj kući koju je on izgradio no istu je darovnim ugovorom poklonio sinu a da nije nikada prijetio sinu i snahi govoreći da će ih ubiti, niti je između njih bilo većih problema no da ponekad između njih dođe do verbalne prepirke, najčešće kada mu sin i snaha ne daju vina za popiti zbog čega im on onda prigovara a da sina i snahu nikada nije fizički napadao, nije ih nazivao pogrdnim imenima, niti je snahi govorio da je drolja i kurva. Prima mirovinu u iznosu od 4.000,00 kuna i u zadnje vrijeme je počeo razmišljati da odseli od sina i snahe, odnosno da ode u dom.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze optužbe, izvršio uvid u zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola kod F. M. (list 32

spisa),zapisnik o ispitivanju osumnjičenika F. M. (list 38 do 41 spisa)

sa snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika F. M. (list 49

do 51 spisa) sa snimkom,zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka Z. M. (list 61-62 spisa),zapisnik s dokaznog ročišta ispitivanja svjedoka A. M. (list 63-64 spisa),nalaz i mišljenje sudsko

psihijatrijskog vještačenja za F. M. (list 67 do 75 spisa) te izveo dokaz ispitivanjem ošt. Z. M..

6. Iz svjedočkog iskaza ošt. Z. M. proizlazi da je u ovom postupku dao iskaz kod suca istrage na Ž. sudu u O. te u

cijelosti ostaje kod istog, da je 9. rujna 2021., oko 11,00 sati, u V., u obiteljskoj kući, njegov otac koji živi s njim i suprugom A. u zajedničkom domaćinstvu, u alkoholiziranom stanju prijetio nožem zbog majice koju je podigao kad je pala sa štrika i krenuo prema njemu nožem da će ga ubiti, te govorio da će zapaliti kuću i osvetiti im se, misleći na njega i njegovu suprugu A. rekavši im da će ih ubiti, te ih je još i vrijeđao, da se tada osjećao grozno i uznemireno, bilo ga je strah i uplašio se za svoj život i život svoje supruge jer bi otac sigurno svoje prijetnje ostvario, a zna da je i nasrtao na A.. Svaki dan je vrijeđao njega i suprugu govoreći ružne

stvari, supruzi da je kurva i drolja te ju naziva i drugim pogrdnim imenima a njemu da je budala i glupan, da ništa ne vrijedi, po njemu je otac alkoholičar, zna proći po petnaest dana da se ne trijezni, a onda prođe po desetak dana da uopće ne uzima alkohol. Ocu su bile izrečene mjere opreza zabrane približavanja njemu i supruzi koje je poštivao i nije im prilazio, a sada je u domu u teškom zdravstvenom stanju,htio ga je kontakirati, ipak mu je otac međutim nije mu se javljao a vlasnica doma mu je rekla da ga ne uznemirava zbog njegovog zdravstvenog stanja. a zna da je i nasrtao na A.. Znao je da je otac psihijatrijski bolesnik s problemom jer je osim terapije koju je koristio pio i alkohol u velikim količinama, znao je i po tri litre vina svaki dan popiti. Dok je otac bio kod njih u zajedničkom domaćinstvu davao im je mirovinu na raspolaganje, međutim ne cijelu, a supruga je brinula o njemu Otac je u par navrata spominjao da bi htio ići u dom nakon čega bi on provjeravao dostupnost nekog od domova međutim onda bi otac neočekivano rekao da ne želi ići nigdje iz svoje kuće, a ovaj dom u kojem se sada nalazi našla je bratova supruga, otac sada ništa nema sve je prepisao na njega prije nekih osam godina, a ima još jednog brata koji živi u V..

6.1. Primjedbi na iskaz ošt. imao je branitelj u dijelu iskaza svjedoka da bi svjedoku okr. prijetio riječima kako to navodi u svom iskazu.

7. Iz svjedočkog iskaza ošt. A. M. proizlazi da prihvaća

blagodat ne svjedočenja i da ne želi svjedočiti u ovom kaznenom postupku jer je F. njezin svekar bolestan.

8. Iz Nalaza i mišljenja vještaka prof. dr. sc. I. P. dr. med.,

od 31.kolovoza 2021. na listu spisa 67-75, proizlazi da se kod okr. F.

M. radi o kroničnom psihotičnom procesu iz shizofrenog spektra te pridruženom kroničnom psiho organskom sindromu tako da je kod njega prisutna naglašena deterioracija ličnosti (osiromašenje ličnosti) miješane geneze, dijelom uslijed kroničnog psihotičnog procesa a dijelom uslijed involutivnog psiho organskog sindroma, da se aktualno kod okr. u psihičkom statusu registriraju polimorfne psihičke smetnje u smislu otežanog kontakta, vremenske i prostorne dezorijentacije, naglašene kognitivno mnestičke smetnje s mogućim konfabulacijama u sadržaju mišljenja, anksioznosti i depresivnosti te poteškoće testiranja realiteta. Nadalje obzirom na aktualno prisutne poteškoće testiranja realiteta kod okr., a imajući u vidu postojanje dva teška duševna poremećaja (shizofreni proces i sindrom demencije) mišljenja je da su ovakve smetnje bile prisutne kod okr. i u vrijeme počinjenja predmetnih djela za koje se tereti u kaznenom postupku stoga smatra da okr. ukoliko mu se dokaže počinjenje protupravnih djela kako je to opisano, to tempore criminis nije mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima.

9. Na temelju uvida u Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola kod F. M. broj od 09.rujna 2022sud je utvrdio da je okr. kritične zgode odbio podvrći se ispitivanju prisutnosti alkohola a da je izjavio da je konzumirao alkohol i popio 2,5 litre vina.

10. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

11. Na kraju dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvadak Ministarstva pravosuđa iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 76).

12. Nakon tako provedenog postupka, analizirajući obranu okr. i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i njihovoj međusobnoj vezi, sud je našao dokazanim da je okr. u neubrojivom stanju počinio protupravna djela i to dva protupravna djela pod točkom 1. zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a radnjama opisanim pod točkom 2. protupravne radnje s bitnim zakonskim obilježjima kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano u članku 179.a KZ/11.

13. Okr. se u svojoj materijalnoj obrani izjasnio da se ne smatra krivim, osporava da je prijetio sinu i snahi da će ih ubiti, da je sina i snahu fizički napadao, da ih je nazivao pogrdnim imenima, odnosno da je snahi govorio da je drolja i kurva, a ne osporava da je ponekad između njih došlo do verbalne prepirke.

14. Nesporno je u postupku bilo da je okr. u inkriminirano vrijeme živio sa sinom i snahom u zajedničkom kućanstvu, da je kritične zgode 09.rujna 2021. konzumirao alkohol i bio u alkoholiziranom stanju i da u vrijeme počinjenja djela za koje se tereti, nije mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima.

15. Sporno je u postupku bilo da li je okr. kritične godine sinu Z.

M. i snahi A. M. prijetio riječima: " ubit ću vas, zapalit ću kuću,

osvetit ću se", te ih svakodnevno verbalno napadao govoreći im da će ih ubiti, da ništa ne vrijede, nazivajući ih pogrdnim imenima a snahu još kurvom i droljom.

16. Da je okr. počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11,sud je nesporno utvrdio na temelju okolnosnog svjedočkog iskaza ošt. Z. M. da je kritične zgode 9. rujna 2021.,

oko 11,00 sati, u alkoholiziranom stanju okr. mu prijetio nožem zbog majice koju je podigao kad je pala sa štrika i krenuo prema njemu nožem govoreći da će ga ubiti, zapaliti kuću i osvetiti im se, misleći na njega i njegovu suprugu A..

16.1. Kazneno djelo prijetnje je djelo apstraktnog ugrožavanja. Ono je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja.

16.2. Da se radi o ozbiljnim prijetnjama, pri čemu je ocjena suda da je ozbiljna prijetnja svaka ona prijetnja koja je po svom sadržaju i okolnostima pod kojima je izražena objektivno podobna kod osobe kojoj je upućena izazvati osjećaj straha, osobne ugroženosti, nesigurnosti i nespokojstva, sud nalazi utvrđenim, na temelju svjedočkog iskaza ošt. da se tada osjećao grozno i uznemireno, da ga je bilo strah i da se uplašio za svoj život i život svoje supruge jer bi otac sigurno svoje prijetnje ostvario.

17. Da je okr. počinio protupravno djelo iz izreke presude pod 2, zakonskog obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl.179.a KZ/11, sud nalazi utvrđenim na temelju okolnosnog svjedočkog iskaza ošt. Z. M. da je okr. svaki dan vrijeđao njega i

suprugu govoreći ružne stvari, supruzi da je kurva i drolja te ju nazivao i drugim pogrdnim imenima a njemu da je budala i glupan, da ništa ne vrijedi kao i da je okr. nasrtao na suprugu A. te im govorio da će ih ubiti a zbog čega se osjećao grozno i uznemireno i bilo ga je strah.

18. Slijedom navedenog, a cijeneći Nalaz i mišljenja vještaka vještak prof. dr. sc. I. P. dr. med. od 31. kolovoza 2021., sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. u neubrojivom stanju počinio kazneno djelo iz t. 1. protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11 i i kazneno djelo pod t. 2. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl.179.a KZ/11, a da tijekom počinjenja predmetnih kaznenih djela nije bio sposoban shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim ponašanjem te je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP-a donio presudu kojom se utvrđuje da je okr. u stanju neubrojivosti počinio narečena protupravna djela iz članka 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11 i i čl.179.a KZ/11,

19. Odredbom čl.24 KZ/11 određeno je da je neubrojiva ona osoba koja je u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela nije bila u mogućnosti shvatiti značaj svog postupanja ili mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje te neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može primijeti kaznenopravna sankcija, te će se postupiti prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

20. Sud je na temelju čl. 68. st.1 KZ/11 u svezi čl. 554. st. 1. i čl. 550. st. 1. ZKP/08, u svezi s čl. 51. st..2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama okr. izrekao Sigurnosnu mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 6 (šest) mjeseci to stoga što iz Nalaza vještaka prof. dr. sc.

I. P. dr. med. proizlazi da postoji visoka razina opasnosti da bi

okr. F. M. mogao ponovo počiniti slično ili teže protupravno djelo pod

utjecajem svojih duševnih poremećaja, a da bi se opasnost mogla otkloniti liječenjem na slobodi neubrojive osobe u trajanju od šest mjeseci.

21. Psihijatrijsko liječenje na slobodi biti će zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu, ako do dana određenog rješenjem u upućivanja u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

22.Obranu okr. slijedom navedenog sud cijeni neutemeljenom i nedokazanom i usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

23. Svjedočki iskaz ošt. Z. M. sud je ocijenio istinitim, dan je jasno, logično i uvjerljivo.

24. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. I. P.

dr. med. jer je dan detaljno i obrazloženo prema pravilima struke.

25. Uvažavajući imovinske prilike okr., da je u mirovini, ocjenjuje se da bi naplata troškova kaznenog postupka imala odraza na njegovo uzdržavanje, slijedom čega se okr. na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08, koji obuhvaćaju troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, paušalnu naknadu, nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti.

26. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

O., 26. svibnja 2022.

Sudac Jadranka

Seletković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ODO okr. i branitelj ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO O. na broj: KO-DO-760/2021

2. Okr. F. M.

3. B. okr. M. P., odvj. iz N.

4. O.. Z. M. 5. O.. A. M.

Po pravomoćnosti 6.

KBC O.

Broj zapisa: eb312-b9eb4

Kontrolni broj: 023ae-95668-b8796

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Jadranka Seletković, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.