Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: 10 P-156/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Virovitici po sutkinji toga suda Mirjani Jelavić, kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice Ines Hečimović, u pravnoj stvari tužitelja
, protiv tužene
iz , radi isplate, 26. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženoj da tužitelju isplati iznos od 99,45 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od dana podnošenja tužbe (12. travnja 2022.) do isplate na žiro račun Državnog proračuna broj HR1210010051863000160, poziv na broj: 5908-78-19-03917402559, model 26, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužena u obvezi vratiti nepripadno isplaćen dječji doplatak u utuženom iznosu, da joj je tijekom 2015. nepripadno isplaćen iznos doplatka od 249,45 kuna jer tužitelju nije u roku prijavila činjenicu zaposlenja, da je tužena do sada podmirila iznos od 150,00 kuna te je preostalo dugovanje u iznosu od 99,45 kuna, koje na poziv tužitelja nije platila, pa pozivom na odredbu čl. 166. Zakona o mirovinskom osiguranju prema kojoj osigurana osoba koja primi neko novčano davanje iz mirovinskog osiguranja koje joj ne pripada, dužna ga je vratiti tužitelju, predlaže sudu da usvoji tužbeni zahtjev.
2. Tužena, iako uredno pozvana ovosudnim rješenjem broj P-156/2022-2 od 13. travnja 2022. da podnese odgovor na tužbu uz upozorenje da će u protivnom biti donesena presuda zbog ogluhe, na tužbu nije odgovorila.
3. Imajući u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te da ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08 , 57/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu ZPP-a) odlučeno je kao u izreci.
4. O troškovima postupka nije odlučeno sukladno odredbama čl. 164. st. 1. do 3. ZPP-a.
U Virovitici 26. svibnja 2022.
Sutkinja:
Mirjana Jelavić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. Tužitelj – Zavod, PS u V., V.
2. Tužena – K. S., K.
Nacrt odluke izradila:
Viša sudska savjetnica:
Ines Hečimović
