Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-319/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – J. H., radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po obaveznom prekršajnom nalogu PPP K. klasa…, urbroj… od 01. ožujka 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 24. svibnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 26. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – J.H., OIB…, sin R. i A., rođen... godine u mjestu S., iz S., državljanin RH, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 3.100,00 kuna, udovac, otac troje punoljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što do dana

31. srpnja 2020. godine u 00,00 sati u mjestu K., kao vlasnik vozila M1 marke "Audi", reg. oznake…, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj… u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 16.07.2020. do 31.07.2020., nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.06.2020. godine,

- dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

pa se okrivljenik temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona

oslobađa od kazne

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa…, urbroj… od 01. ožujka 2022. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 24. svibnja 2022. godine okrivljenik je izjavio da je on na traženje policije kao vlasnik predmetnog vozila dostavio podatak o vozaču i to za sina M.H., OIB…, iz N., s obzirom da je on koristio njegovo vozilo u kritično vrijeme zbog odlaska na posao. Zbog proteka vremena ne može se sjetiti je li njegov sin taj obrazac "Podaci o vozaču" poslao preporučeno putem pošte ili je on to učinio, ali nema potvrdu o preporučenoj pošiljci kako bi navedeno dokazao. Ukoliko Sud njegovu obranu ne prihvati, moli da onda prihvati da je naknadno dostavio podatak o vozaču, a da mu nije bila nikako namjera da izbjegne dostavljanje podataka.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju PPP K. od 07. srpnja 2020. godine, povratnica od 15. srpnja 2020. godine, fotografije (2), prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik navodi da je na traženje policije dostavio podatak o vozaču i to za sina, ali nema dokaz o istome, radi čega Sud njegovu obranu nije mogao prihvatiti, dok tužitelj u obrazloženju optužnog akta navodi da je uvidom u službene evidencije utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije postupio po traženju policije, odnosno dostavio vjerodostojne podatke o vozaču.

6. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a sukladno odredbi članka 229. stavak 7. istog Zakona vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. S obzirom da okrivljenik nije dokazao da je kao vlasnik predmetnog vozila u zakonskom roku ispunio navedenu zakonsku obvezu, isti je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Slijedom naprijed navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim, no temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobodio ga je od kazne budući je okrivljenik naknadno pred Sudom ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, odnosno dao podatak o vozaču i to za sina M.H., OIB…, iz N., radi čega je po ocjeni ovoga Suda u ovom postupku njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, s obzirom da je ispunjen cilj navedene zakonske odredbe radi daljnjeg postupanja prema počinitelju prekršaja zbog kojeg je tužitelj i tražio podatke o vozaču. Sud je pritom uzeo u obzir i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije.

9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 26. svibnja 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac