REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 51. Pp-10879/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Petre Bergles, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. J., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II Policijske postaje Črnomerec - Susedgrad, pod brojem: 511-19-28/05-5-198-1/2021 od dana 18. veljače 2021. godine, nakon zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice, dana 26. svibnja 2022. godine objavio je i,
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
Okrivljenica: S. J., kći L., rođ. … godine u Z., OIB … državljanka RH, s prebivalištem u Z., T. 75 a, SSS, ugostitelj, nezaposlena, soc. pomoć 1.200,00 kn mjesečno, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana
kriva je
što je dana …. godine u … sati u Z., na adresi Č. 1, u poslovnici Hrvatske pošte remetila javni red i mir na način da je ničim izazvana vikala i galamila na djelatnicu pošte riječima "Kurvo sijeda, pička ti materina!" i slično, što je kod djelatnica Hrvatske pošte izazvalo uznemirenost,
dakle, remetila je javni red i mir vikom i galamom,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se na temelju citiranih propisa
izriče
KAZNA ZATVORA u trajanju od 8 (osam) dana.
II Na temelju odredbe čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se primjenjuje
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako ista u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Črnomerec – Susedgrad podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice dana 18. veljače 2021. godine, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je glavnu raspravu zakazao za dan 30. lipnja 2021. godine na koju se nije odazvao uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja, niti je opravdao svoj izostanak, dok se poziv za okrivljenicu vratio neuručen, s naznakom dostavne službe da "obaviještena nije podigla pošiljku". Stoga je glavna rasprava odgođena.
3. Nova glavna rasprava zakazana je za dan 10. rujna 2021. godine na koju se nije odazvao uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja, niti je opravdao svoj izostanak, dok se poziv za okrivljenicu vratio neuručen, s naznakom dostavne službe da "obaviještena nije podigla pošiljku". Stoga je glavna rasprava odgođena.
4. Nova glavna rasprava zakazana je za dan 08. listopada 2021. godine na koju se nije odazvao uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja, niti je opravdao svoj izostanak, dok se poziv za okrivljenicu vratio neuručen, s naznakom dostavne službe da "obaviještena nije podigla pošiljku". Stoga je glavna rasprava odgođena.
5. Budući okrivljenica nije primala pozive za zakazane glavne rasprave, sudac je dana 21. listopada 2021. godine od I PP Centar, PU zagrebačke zatražio terensku provjeru adrese stanovanja okrivljenice, te je dana 04. studenoga 2021. godine dobivena obavijest da po izjavi stanara na adresi T. 75 a, imenovana ne stanuje na navedenoj adresi.
6. Stoga je dana 07. prosinca 2021. godine Sud PU zagrebačkoj naložio određivanje potrage za okrivljenicom sa nalogom za dovođenje iste na Sud.
7. Po nalogu Suda postupljeno je dana 26. svibnja 2022. godine, te je okrivljenica po policijskim službenicima I PP Centar prepraćena u prostorije Suda.
8. Ispitana na činjenične navode optužnog prijedloga, okrivljenica je izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer da je točno da je navedene zgode bila u Z., na adresi Č. 1, u poslovnici Hrvatske pošte, gdje je remetila javni red i mir na način da je na djelatnicu M. L., ničim izazvana, galamila i vikala, riječima "Kurvo sijeda, pička ti materina" i sl. kojom prilikom je kod M. prouzročila osjećaj uznemirenosti. Brani se, da ima zdravstvenih poteškoća, dijabetes i hormonske promjene, pa je bila u jednom šoku i iz tog razloga je, bez ikakvog povoda remetila javni red i mir u poslovnici Pošte. Dodala je, da se gospođi M. L. ispričala i sada se ispričava i žali što je počinila prekršaj. Navodi da se brine o svojoj majci, koja je nepokretna i starije je životne dobi i u teškom je imovnom stanju, budući prima i korisnica je socijalne pomoći u iznosu od 1.200,00 kn. Iz navedenog razloga plaćanje novčane kazne dovelo bi u pitanje njezino uzdržavanje, kao i plaćanje troškova prekršajnog postupka. Moli Sud da sve to uzme u obzir.
9. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest ser. br. 00419516 od 14. ožujka 2021. godine, uvidom u istu utvrđeno je da je okr. potpisala predmetnu obavijest, u današnji zapisnik i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22- 02/62043, Urbroj: 514-05-02-01-02-22-02 od 26. svibnja 2022. godine iz koje je utvrđeno da okr. nije osuđivana.
10. Okrivljenica nije imala primjedbi na pročitanu dokumentaciju, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
11. U svojoj završnoj riječi okrivljenica ističe da iskreno žali zbog počinjenog prekršaja.
12. Na temelju ovako provedenog postupka, obrane okrivljenice i pročitane dokumentacije, Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer je nesporno utvrđeno da je navedene zgode u Z., na adresi Č. 1, u poslovnici Hrvatske pošte remetila javni red i mir na način da je ničim izazvana vikala i galamila na djelatnicu pošte riječima "Kurvo sijeda, pička ti materina!" i slično, što je kod djelatnica Hrvatske pošte izazvalo uznemirenost.
11. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj za opisani prekršaj izrekao kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenici jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja iz područja javnog reda i mira, neprihvatljivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene otegotne okolnosti.
12. Kao olakotno Sud je cijenio iskreno priznanje okrivljenice, njezino iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te raniju prekršajnu nekažnjavanosti, a koja je utvrđena uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22- 02/62043, Urbroj: 514-05-02-01-02-22-02 od 26. svibnja 2022. godine.
13. Međutim, sud cijeni da se i bez izvršenja izrečene kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Zbog navedenoga, a na temelju čl. 41. u vezi sa čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, Sud je okrivljenici izrekao mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka od 6 (šest) mjeseci u kojem se ta zatvorska kazna ne izvršava pod uvjetima određenim Prekršajnim zakonom.
14. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okr., budući je ista nezaposlena i korisnica socijalne pomoći.
U Zagrebu, 26. svibnja 2022. godine.
zapisničar
sutkinja
Petra Bergles v.r.
Mila Meštrović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Za točnost otpravka
Petra Bergles
