Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
Kutina
Poslovni broj: 12. Pp-854/2021.-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe – H. d.o.o. Z., radi prekršaja 154. st. 2. toč. 1., kažnjiv po st. 7. i čl. 276. st. 1., kažnjiv po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.), i 2. okrivljene odgovorne osobe – G. H., radi prekršaja 154. st. 2. toč. 1., kažnjiv po st. 8. i čl. 276. st. 1., kažnjiv po st. 6. istoga Zakona, povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-4-921-1/2021 od 26.05.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl.183., čl. 184., čl. 179. i čl. 221. Prekršajnog zakona, dana 26. svibnja 2022.,
I
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
1.okrivljenik – H. d.o.o. za trgovinu, poljoprivredu, ugostiteljstvo i suluge, R. cesta 80, Z., OIB: …,
2.okrivljenik – G. H., OIB …, sin V. i J., rođ. P., rođen … godine u B., s prebivalištem u mjestu B., V. 50, VŠS, privatni poduzetnik, mjesečna prosječna primanja u iznosu od 7.000,00 kuna, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
krivi su
I prvookrivljena pravna osoba H. d.o.o. Z. i G. H. zajedno
što je dana 30. travnja 2020. godine u 17,10 sati, u K., u U. H. B. kod kbr. 18, u prometu na cestama sudjelovao i obavljao javni prijevoz skup vozila sačinjen od teretnog vozila reg. oznake B. …-GZ i priključnog vozila reg. oznake B. …-DL, vlasništvo pravne osobe u kojoj je G. H. odgovorna osoba, kojim je upravljao vozač M. B., a na stražnjoj strani je priključno vozila imalo ugrađenu nadogradnju serijskog dijela - zavarenu metalnu konzolu sa ugrađenim sajlama i rampu za navoz vozila, time da priključno vozilo nije bilo podvrgnuto ispitivanju tehničkih značajki bitnih za sigurnost vozila u prometu na cestama, dakle, u prometu na cestama sudjelovalo je vozilo koje nije bilo podvrgnuto ispitivanju tehničkih značajki bitnih za sigurnost vozila u prometu na cestama,
čime su počinili prekršaj iz čl.276. st. 1., kažnjiv po st. 5. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u pogledu oba okrivljenika
1.okrivljenoj pravnoj osobi H. d.o.o. Z.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna
2.okrivljenoj odgovornoj osobi G. H.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.
Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko 1. i 2. okrivljenik u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju odredbe čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3., a u svezi s čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik dužni su nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna - svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II
Temeljem čl. 182. Prekršajnog zakona
1.okrivljenik – H. d.o.o. za trgovinu, poljoprivredu, ugostiteljstvo i suluge, R. cesta 80, Z., OIB: …,
2.okrivljenik – G. H., OIB …,
oslobađaju se od optužbe
I prvookrivljena pravna osoba H. d.o.o. Z. i G. H. zajedno
da je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu, sa skupom vozila sačinjenim od teretnog vozila reg. oznake B. …-GZ i priključnog vozila reg. oznake B. …-DL, obavljan javni prijevoz, a da navedeni skup vozila ne udovoljava propisanim uvjetima glede najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja, jer je utvrđeno da na tovarnom prostoru prevozi teret – palete umjetnog gnojiva, koji nije osiguran, pričvršćen ili pokriven tako da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti, tj. nije osiguran zateznim remenima – gurtnama,
dakle, da je u prometu na cestama sudjelovalo vozilo koje nije udovoljavalo propisanim uvjetima,
pa da su time počinili prekršaj iz čl.154. st. 2. toč. 1., kažnjiv po st. 7. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije K. izdala je Obavezni prekršajni nalog broj: 511-10-17/05- 4-921-1/2021 od 26.05.2021. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su izjavili pravodoban i dopušten prigovor.
3. Predstavnik pravne osobe H. d.o.o. Z. G. H. iskaz je dao u svoje ime kao odgovorna osoba i u ime pravne osobe. Priznaje prekršaje i moli uvažavanje olakotnih okolnosti. Točno je da je bivši radnik tvrtke M. B. kritične zgode obavljao prijevoz i da nije teret osigurao gurtnama, te je točno da je na stražnjoj strani priključnog vozila ugrađena nadogradnja, a da to nije bilo podvrgnuto ispitivanju i da nemaju potvrdu o ispitivanju. Prikolicu je u međuvremenu prodao početkom ove godine I. O. iz S., a račun o prodaji će odmah dostaviti.
Žali zbog prekršaja. Moli ublažavanje kazne.
4. Izvršen je uvid te je pročitana dokumentacija u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za 1. okr. – nekažnjavani; 2. okr. odgovorna osoba - kažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, zahtjev za plaćanje novčane kazne za pravnu osobu, obavijesti o počinjenom prekršaju, zahtjev za plaćanje novčane kazne za odgovornu osobu, obrazac – podaci o pravnoj i odgovornoj osobi, podnesak pravne osobe od 18.05.2020., zahtjev za dostavu podataka, 13 fotografija, izvadak iz sudskog registra, pozive, dostavnice, račun.
5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden pod točkom I u izreci presude, dok je temeljem čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona Sud 1. i 2. okrivljenika oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza u pogledu prekršaja pod točkom II.
6. Drugookrivljenik u svoje ime i u ime pravne osobe nije osporavao utvrđeno činjenično stanje.
7. Nije bilo sporno da je kritične zgode u prometu na cestama sudjelovao skup vozila, vlasništvo pravne osobe, da je drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi, da je na priključnom vozilu ugrađena nadogradnja koja nije bila podvrgnuta propisanom ispitivanju, te da je prevožen teret – palete umjetnog gnojiva koji nije bio pričvršćen, odnosno osiguran zateznim remenima – gurtnama.
8. Sporno je bilo da li se u pogledu prevoženja neosiguranog terete radi o prekršaju.
9. Da bi se u ovom slučaju radilo o prekršaju jedna od osnovih pretpostavki navedenih u čl. 154. st. 6. ZSPC-a je da nedostaci trebaju biti utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila i trebaju biti posebnim propisom kategorizirani kao opasni, dok prema st. 7. također trebaju biti utvrđeni tijekom tehničkog pregleda i kategorizirani kao opasni ili ako nema posebne dozvole za prijevoz ili se prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole. Nije bilo sporno da ovdje tehnički pregled nije obavljen, te da nisu ispunjeni niti drugi navedeni uvjeti.
10. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu oba okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 276. st. 1., kažnjiv po st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ih je proglasio krivima i kaznio po zakonu.
11. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna za pravnu osobu, a za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 1.500,00 do 5.000,00 kuna.
12. Kod donošenja presude u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti na strani oba okrivljenika Sud je cijenio priznanje prekršaja, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a na strani pravne osobe i dosadašnje nekažnjavanje iz oblasti prometa, dok je kao otegotnu okolnost na strani pravne osobe cijenio dosadašnje kažnjavanje u jednom prekršajnom predmetu iz oblasti veterinarstva, a na strani odgovorne osobe dosadašnje kažnjavanje za četiri prometne prekršaja i jedan prekršaj iz oblasti veterinarstva.
13. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažene su zakonom propisane novčane kazne.
14. Dana 01.lipnja 2013.godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) koji u čl. 152. stavak 3. propisuje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, te u čl.37. omogućuje dodatno ublažavanje kazni.
15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.
16. Nije bilo dokaza o počinjenju prekršaja pod točkom II.
17. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenicima su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.
U Kutini, 26. svibnja 2022.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenicima
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Nikolina Petranović
