Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-239/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog R. S., zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 286. stavka 9. i 10. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. studenoga 2021., broj: 87 Pp-19778/2021, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u točki I., te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okr. R. S. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

dana 23. studenoga 2021. u 23,10 sati u Zagrebu, upravljao vozilom reg. oznake xxxx krećući se kolnikom Vrapčanske ulice u smjeru juga te je kontrolom vozila i vozača kod kbr. 2. utvrđeno da vozilom upravlja za vrijeme dok mu je vozačka dozvola rješenjem PUZ-a, Službe za upravne poslove broj: UP/I-13592/20 ukinuta na period od 16. rujna 2020. do 16. rujna 2022. temeljem skupljenih negativnih bodova,

- dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola oduzeta zbog skupljenih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Uslijed odluke u točki I izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna u tom dijelu.

III Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni za djelo u točki II. izreke te presude, na način da se okr. R. S. za prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja 23. studenoga 2021. u 23,20 do 24. studenoga 2021. u 14,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa je na ime izrečene kazne preostalo za izdržati 28 (dvadesetiosam) dana zatvora.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okr. R. S. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 286. stavka 9. i 10., članka 289. stavka 1. i 4., članka 199. stavka 2. i 7., članka 163. stavka 1. i 8. i članka 242. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br. 62/15., 42/20., 144/20.), te mu je na temelju cit. propisa za djela u točkama I. i II. utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 10 dana za svako djelo, a za djela u točkama III., IV., V., i VI. utvrđene su novčane kazne u iznosima od 7.000,00 kuna, 1.000,00 kuna, 300,00 kuna i 200,00 kuna, pa su mu na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. i 2. izrečene ukupne kazne, i to ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 dana i ukupna novčana kazna u iznosu od 8.500,00 kuna.

1.1. Istom presudom odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanje vozila reg. oznaka xxxx vlasništvo Z. B., te pripadajući ključ vozila uz koji se nalaze dva metalna sigurnosna ključa, sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj xxxx, te se vozilo ima po pravomoćnosti presude ima vratiti vlasniku.

1.2. Prvostupanjskom presudom odbijen je prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

1.3. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

1.4. Okrivljenik je na temelju članka 229. stavka 10. Prekršajnog zakona dužan podmiriti troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila u iznosu od 266,25 kuna.

2. Protiv dijela prvostupanjske presude u točkama I. i II. tužitelj je pravodobno podnio žalbu, kako to iz njezinog sadržaja proizlazi, zbog odluke o kazni.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna za djelo u točki I. izreke pobijane presude, a za djelo u točki II. izreke je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim nalazi da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje u točki I., na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj.

4.1. Odredbom članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: (4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

(9) Osoba iz stavka 3. do 6. ovog članka može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja za vozače.

(10) Osoba iz stavka 9. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

4.2. Treba istaknuti da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

4.3. Radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.

4.4. Međutim, u činjeničnom opisu djela u točki I. izreke pobijane presude nije navedeno da je rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola izvršno, niti je razvidno kada bi rješenje postalo izvršno, da bi se moglo zaključivati je li okrivljenik upravljano vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. citiranog čanka i Zakona, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja

4.5. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud je, u nedostatku bitnih obilježja djela, bio dužan postupiti sukladno odredbe članku 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

4.6. Slijedom navedenog, ovaj Sud je postupajući po službenoj dužnosti, pobijanu presudu preinačio u točki I., na način da je okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 286. stavka 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da djelo na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, nije prekršaj.

5. Zbog odluke o oslobođenju od optužbe za citirano djelo, žalba tužitelja u tom dijelu je bespredmetna.

6. Ispitujući nadalje prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu po službenoj dužnosti ovaj Sud nije utvrdio druge povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.

7. Osnovano ističe žalitelj da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za djelo u točki II. izreke pobijane presude nije pravilno cijeno sve okolnosti od utjecaja na kaznu iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa tako nije pravilno cijenio ranije ponašanje okrivljenika, a očito je u prevelikoj mjeri vrednovao ponašanje nakon počinjenja djela (u vidu priznanja djela i korektnog držanja pred sudom) te je pogrešno cijenio olakotnim njegove imovinske prilike jer iste nisu od utjecaja na mjeru kazne zatvora. Naime, iako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kao otegotnu okolnost raniju pravomoćnu kažnjavanost okrivljenika radi istovjetnih djela prekršaja, konkretnu kažnjavanost nije u dovoljnoj mjeri vrednovao budući iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta i potvrde Ministarstva pravosuđa RH-e, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u kratkom razdoblju od 22. travnja 2020. do 12. ožujka 2021. tri puta pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj, dakle, da je specijalni povratnik, međutim da je u stjecaju pravomoćno kažnjavan i za druge teške prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to najtežeg oblika vožnje pod utjecajem alkohola i druge prometne prekršaje, pa pri takvom utvrđenju u pogledu ranijeg ponašanja okrivljenika u prometu i prethodnim blažim kažnjavanjem očito nije ostvarena svrha kažnjavanja, budući da se nije djelovalo na počinitelja da se kloni činjenja najtežih prometnih prekršaja, već pokazuje ustrajnost u činjenju djela i bezobzirnost prema drugim sudionicima u prometu. Stoga je ovaj Sud mišljenja da je u pravu žalitelj kada ističe da se okrivljeniku trebalo izreći strožu kaznu zatvora, međutim ne u maksimalno propisanom trajanju, imajući na umu ranije kažnjavanje i gradaciju kazni. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja, a imajući na umu posebnim zakonom propisanu kaznu za predmetni prekršaj (od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana) težinu djela, opasnost za druge sudionike u prometu i sve prethodno rečene okolnosti od utjecaja na kaznu, ovaj Sud okrivljeniku za djelo iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, kako je to i označeno u točki II izreke ove presude, s time da se u trajanje kazne uračunava vrijeme uhićenja okrivljenika u trajanju od 2 dana. Ovaj Sud je mišljenja da je izrečena kazna zatvora u svemu pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja i da će utjecati na okrivljenika i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 26. svibnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.