Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-26/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. mlt. T. T., OIB:…, 2. mlt. L. T., OIB:…i 3. mlt. T. T., OIB:…, svi iz F., zastupani po majci i zakonskoj zastupnici M. T., a ona po punomoćniku P. L., odvjetniku u B., OIB:…, protiv ovršenika N. T. iz F., OIB:…, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj 30 Ovr Ob-8/2021-4 od 26. travnja 2022., dana 26. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se djelomično žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj 30 Ovr Ob-8/2021-4 od 26. travnja 2022. u dijelu kojim je dobačen kao nedopušten prijedlog za ovrhu u dijelu kojim se predlaže ovrha na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Ovr Ob-12/2020-2.

II. Prihvaća se djelomično žalba ovrhovoditelja pa se ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj 30 Ovr Ob-8/2021-4 od 26. travnja 2022. u dijelu kojim je dobačen kao nedopušten prijedlog za ovrhu u dijelu kojim se predlaže ovrha na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P Ob-175/2020-8 od 26. veljače 2021. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob- 354/2021-2 od 22. srpnja 2021. i u tom se dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbačen kao nedopušten prijedlog za ovrhu koji su ovrhovoditelji podnijeli prvostupanjskom sudu 28. listopada 2021.

2. Protiv tog rješenja žale se ovrhovoditelji zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07- odluka USRH, 84/08, 96/08 - odluka USRH, 123/08, 57/11,148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 – Rješenje USRH, 89/14, 70/19 - dalje ZPP) u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17- dalje:OZ) s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 194.st.3. ZPP-a u svezi s člankom 21. st. 1. OZ-a odbacio kao nedopušten ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 28. listopada 2021. nakon što je utvrdio:

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Ovr Ob-12/2020 od 21. siječnja 2021. na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu br. R1 Ob-293/18 od 6. prosinca 2018. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 20.700,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, kao i naplate ubuduće dospijevajućih obroka zakonskog uzdržavanja u iznosu 2.000,00 kuna, određena ovrha na plaći ovršenika,

- da u navedenom postupku nije donesena odluka kojom bi se postupak ovrhe smatrao dovršenim u smislu odredbe članka 73. OZ-a.

6. Temeljem iznesenih utvrđenja prvostupanjski je sud smatrao da bi u situaciji kada se među istim strankama radi naplate uzdržavanja već vodi ovršni postupak na istom predmetu ovrhe, odnosno plaći ovršenika, te istim sredstvima, naknadno određivanje ovrhe radi naplate novčanog iznosa uzdržavanja već obuhvaćenog ranijim rješenjem o ovrsi na istom predmetu i istim sredstvom ovrhe, predstavljalo povredu zabrane dvostruke litispendencije u smislu odredbe članka 194. st. 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a

7. Iz stanja spisa proizlazi da su ovrhovoditelji prijedlogom za ovrhu od 28. listopada 2021. predložili da se na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Ovr Ob-12/2020-2, kao i na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P Ob-175/2020-8 od 26. veljače 2021. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob- 354/2021-2 od 22. srpnja 2021. radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 46.800,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom, troška sastava prijedloga i daljnjeg troška ovrhe s pripadajućom zakonskom kamatom, te ubuduće dospijevajućih obroka zakonskog uzdržavanja u iznosu 2.900,00 kuna počevši od studenog 2021. pa nadalje, sve dok budu postojali zakonski uvjeti, odredi ovrha pljenidbom cijele plaće ovršenika, osim iznosa koji odgovara iznosu od ¼ prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, a koju plaću ovršenik prima u S. S. d.o.o. u B. te isplatom svih zaplijenjenih iznosa, kao i ubuduće dospijevajućih mjesečnih obroka uzdržavanja na račun majke i zakonske zastupnice mlt. ovrhovoditelja, sve dok se tražbine ovrhovoditelja u cijelosti ne namire.

8. Dakle, iz sadržaja navedenog ovršnog prijedloga proizlazi da se ovrha radi naplate uzdržavanja predlaže na plaći ovršenika i to temeljem ovršnih isprava - pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Ovr Ob-12/2020-2, te temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P Ob-175/2020-8 od 26. veljače 2021. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-354/2021-2 od 22. srpnja 2021.

9. Prema podacima u spisu pravomoćno i ovršno rješenje Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Ovr Ob-12/2020-2 od 21. siječnja 2021. doneseno je na temelju ovršne isprave i to pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu broj R1 Ob- 293/18 od 6. prosinca 2018. kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 25. rujna 2018. koji je sačinjen u postupku pred Centrom V. pod br. KLASA: 552- 05/18-07/37, UR. BROJ: 2192-10-04/01-18-8, a kojim je naloženo ovršeniku da maloljetnim ovrhovoditeljima plaća doprinos za njihovo uzdržavanje i to: za T. T. u iznosu od 700,00 kuna mjesečno, za T. T. 700,00 kuna i L. T. 600,00 kuna počevši od 25. rujna 2018. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

10. Međutim, pravomoćno rješenje o ovrsi koje je u nekom drugom ovršnom predmetu doneseno na temelju ovršne isprave ne predstavlja ovršnu ispravu i na temelju takvog rješenja ne može se odrediti ovrha, jer to nije odluka koja sadrži nalog za ispunjenje činidbe.

11. Rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave sudska je odluka (čl. 23. OZ-a) ali da bi sudska odluka imala status valjane ovršne isprave ona mora biti ovršna. Prema čl. 25. st. 1. OZ-a sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje. Takvo svojstvo je imalo naprijed citirano rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu broj R1 Ob-293/18 od 6. prosinca 2018. kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koje je bilo valjana ovršna isprava u predmetu Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Ovr Ob-12/2020-2, ali rješenje o ovrsi koje je doneseno u tom predmetu nema svojstvo ovršnosti u smislu naprijed citiranog zakonskog članka - ne sadrži nalog za ispunjenje tražbine.

12. S obzirom na navedeno, te na okolnost da se ovrha ne predlaže na istoj ovršnoj ispravi temeljem koje je doneseno rješenje o ovrsi u predmetu Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Ovr Ob- 12/2020-2, već na temelju rješenja o ovrsi donesenog na toj ovršnoj ispravi, to u konkretnom slučaju ne postoji dvostruka litispendencija kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud, već prijedlog ovrhovoditelja u ovome dijelu nije osnovan, pa je isti trebalo pravilnom primjenom materijalnog prava odbiti. No, kako je prvostupanjski sud u tom dijelu prijedlog za ovrhu odbacio kao nedopušten, time nije postupio na štetu ovrhovoditelja.

13. Slijedom navedenog trebalo je na temelju članka 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s člankom 21. OZ-a djelomično odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja u dijelu kojim je odbačen prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Ovr Ob-12/2020-2.

14. Ovrhovoditelji su prijedlog za ovrhu utemeljili i na ovršnoj ispravi - pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P Ob-175/2020-8 od 26. veljače 2021. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-354/2021-2 od 22. srpnja 2021.

15. Kao temeljem navedene ovršne isprave nije određena ovrha u predmetu Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Ovr Ob-12/2020-2, to prvostupanjski sud nije mogao zbog zabrane dvostruke litispendencije odbaciti kao nedopušten ovršni prijedlog u dijelu kojim se predlaže ovrha na temelju ove ovršne isprave jer za to nisu ispunjeni uvjeti iz članka 194. st. 3. ZPP-a u svezi s člankom 21. st. 21. OZ-a, već je trebao ispitati osnovanost ovršnog prijedloga, što nije učinio.

16. Stoga je trebalo na temelju članka 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s člankom 21. OZ-a djelomično prihvatiti žalbu ovrhovoditelja, te ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja u dijelu kojim je odbačen prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P Ob-175/2020-8 od 26. veljače 2021. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-354/2021-2 od 22. srpnja 2021. i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Splitu 26. svibnja 2022.

Sutkinja:

Dragica Samardžić, v. r.