Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Gž R-455/2020-2
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Crnković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. S. iz D., OIB: ...., zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku u Z., protiv tužene R. H., OIB: 52634238587, zastupane po ODO u K., građansko upravni odjelu, radi isplate razlike plaće, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pr-271/17-26 od 21. veljače 2020., 26. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
I Odbacuje se žalba tužitelja izjavljena protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pr-271/17-26 od 21. veljače 2020., kao nedopuštena.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom tuženoj naloženo tužitelju isplatiti 540,10 kn kao i naknaditi mu troškove postupka, sve s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Žalbu protiv te presude podnosi tužitelj pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., dalje ZPP) te predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba nije dopuštena.
4. Naime, žalba je u smislu čl. 358. st. 3. ZPP-a nedopuštena ako je podnesena od osobe koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili od osobe koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
5. Imajući u vidu da je pobijanom presudom u cijelosti usvojen tužiteljev tužbeni zahtjev u granicama u kojima je postavljen, to tužitelju evidentno nedostaje pravni interes za podnošenje žalbe protiv takve presude pa je njegova žalba, pozivom na čl. 367. st. .1. ZPP-a valjalo odbaciti kao nedopuštenu.
6. Podredno se drži potrebnim navesti da sud, u smislu čl. 2. ZPP-a, u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.
7. Imajući u vidu da je tužitelj nakon izrade nalaza vještaka postavio tužbeni zahtjev upravo na način kako je isti usvojen pobijanom presudom, time je odredio i granice odlučivanja o njegovom zahtjevu te je stoga irelevantno što je vještak u nalazu odredio dvije varijante od kojih bi prema jednoj tužitelju pripalo pravo na veći iznos, jer je tužitelj upravo na usvojen iznos postavio tužbeni zahtjev.
8. Budući da tužitelj nije uspio u žalbenom postupku, valjalo je odbiti njegov zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe, analognom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a.
U Rijeci 26. svibnja 2022.
Sudac
Larisa Crnković
