REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4270/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 1. i 5. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika M. K. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp P-1838/2020 od 29. listopada 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M. K. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik M. K. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik M. K. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana i novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna zbog djela prekršaja članka 196. stavak 1. i 5. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora. Navodi da je invalid Domovinskog rata 30%, sa teškim PTSP-om, teško se kreće i ovisan je o tuđoj pomoći. Zbog zdravstvenog stanja nije u stanju izdržavati kaznu zatvora u trajanju od 60 dana pa moli da se ista preinači u uvjetnu osudu ili u novčanu kaznu ili da mu se odredi rad za opće dobro. Umirovljenik je, kao i supruga, koja brine o njemu.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrečena kazna zatvora u zakonom propisanom trajanju u odnosu počinjeni prekršaj. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora, kao težu sankciju, smatrajući da će se samo istom postići svrha kažnjavanja, jer je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog istovrsnih ali i drugih prometnih prekršaja, za koje su mu izricane novčane kazne, kao i kazne zatvora u kraćem trajanju, koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja, već i nadalje čini istovrsne prekršaje u prometu upravljajući vozilom u vrijeme dok mu je na snazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9. Izrečena kazna zatvora primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje kazne, izricanje blaže sankcije niti je kaznu zatvora moguće zamijeniti radom za opće dobro.

8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

9. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. svibnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.