Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ovr-68/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, po sutkinji Vesni Vrkić Perak kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. Z., Z. T. S. R.., OIB:… protiv ovršenica P. O. iz Z. , N.., OIB:…, zastupanog po punomoćniku I. P., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Š. i G. j.t.d. sa sjedištem u Z., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, a odlučujući o žalbi ovršenice, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: 50 Ovr-3702/2021-9 od 4. veljače 2022., 26. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenice prihvaća se kao osnovana te se prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: 50 Ovr-3702/2021-9 od 4. veljače 2022., ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Prvostupanjski sud donio je rješenje koje glasi:

" I. Odbacuje se prijedlog ovršenika od 22.studenog 2021. za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate na temelju obveznog prekršajnog naloga G. Z., … KLASA: 340-07/18-03/52009, URBROJ: 251-13-82/084-19-6 od 24.travnja 2019., kao nedopušten.

II. Odbija se prijedlog ovršenika od 22. studenog 2021. za odgodu ovrhe određene temeljem obveznog prekršajnog naloga G. Z. … KLASA: 340- 07/18- 03/52009, URBROJ: 251-13-82/084-19-6 od 24.travnja 2019., kao neosnovan."

2.Protiv dijela navedenog rješenja prvostupanjskog suda kojim je odbačen kao nedopušten prijedlog ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim (točka I. izreke) ovršenica je po punomoćniku u zakonskom roku podnio žalbu zbog, kako iz žalbe proizlazi, svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 96/08., 57/11. 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – nastavno: ZPP), koji zakon se ovdje primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ).

Predlaže drugostupanjskom sudu usvojiti žalbu kao osnovanu, te preinačiti pobijano rješenje na način da sud usvoji prijedlog ovršenice i proglasi nedopuštenim pljenidbu i prijenos po nalogu ovrhovoditelja, ili podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3.Odgovor na žalbu nije izjavljen.

4.Žalba ovršenice je osnovana.

5.1.U pobijanom rješenju prvostupanjski sud u bitnom utvrđuje:

-da se ovrha u ovom postupku provodi na temelju ovršne isprave – obveznog prekršajnog naloga … KLASA: 340-07/18-03/52009, URBROJ: 251-13- 82/084-19-6 od 24.travnja 2019; da je odluka stekla svojstvo pravomoćnosti i izvršnosti dana 15.veljače 2021; da je odluka donesena u upravnom postupku sukladno odredbama Prekršajnog zakona ( "Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 - dalje: PZ) i glasi na ispunjenje novčane obveze pa da se radi o ovršnoj ispravi koja je postala ovršna po pravilima koja uređuju taj postupak (članci 23. točka 4. i 25. stavak 4. OZ-a.).

5.2.Na osnovu utvrđenog prvostupanjski sud zaključuje da navodi ovršenice da obvezni prekršajni nalog nikad nije dostavljen, odnosno da je dostavljen suprotno pravilima PZ-a o dostavi, nisu odlučni u ovom ovršnom postupku kraj činjenice da ovršni sud postupa po načelu strogog formalnog legaliteta, a što znači da ovršni sud nije ovlašten ispitivati u ovršnom postupku izvršnost, zakonitost i pravilnost odluke čija se ovrha traži jer se to može učiniti samo u postupku u kojem je odluka donijeta, odnosno u ovom slučaju u prekršajnom postupku. Prvostupanjski sud smatra da se ovršenica u prijedlogu za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa pogrešno poziva na žalbene razloge propisane odredbom članka 50. stavak 1. točka 2., točka 7., točka 10. i točka 11. OZ-a. Kako sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavak 5. OZ, jer ovršna isprava - obvezni prekršajni nalog … KLASA: 340- 07/1803/52009, URBROJ: 251-13-82/084-19-6 od 24.travnja 2019., temeljem koje je ovrhovoditelj zatražio izravnu naplatu novčane tražbine i dalje ima pravni učinak, ista je kao takva i dalje podobna za ovrhu, pa je odbacio prijedlog ovršenice za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenice zaplijenjenih u postupku izravne naplate.

6.Nesporno je da je ovrhovoditelj protiv ovršenice pred Financijskom agencijom pokrenuo izvansudsku ovrhu temeljem ovršne isprave obveznog prekršajnog naloga … KLASA: 340-07/18-03/52009, URBROJ: 251-13- 82/084- 19-6 od 24.travnja 2019., koja odluka je stekla svojstvo pravomoćnosti i izvršnosti dana 15.veljače 2021. Navedena odluka donesena je u upravnom postupku sukladno odredbama PZ-a i glasi na ispunjenje novčane obveze pa se radi o ovršnoj ispravi (članak 23. točka 3. i 25. stavak 3. OZ-a.).

7.1. Člankom 209. OZ-a, na koji se poziva i prvostupanjski sud propisano je između ostalog da ukoliko ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke upravnog tijela koje ima potvrdu ovršnosti provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenica ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupati kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

7.2. Nadalje, člankom 210. stavak 1. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a, prema članku 209. stavak 5. tog zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenica može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

8. S obzirom na navedeno pogrešno je prvostupanjski sud odbacio kao nedopušten prijedlog ovršenice za proglašenje nedopuštenim prijenosa i pljenidbe novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izvansudske ovrhe, jer prema navedenih zakonskim odredbama (članak 209. i članak 210. OZ-a) nije riječ o nedopuštenom prijedlogu, pa je o istom prvostupanjski sud morao meritorno

odlučiti.

Sasvim je drugo pitanje je li prijedlog ovršenice za proglašenjem pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenice zaplijenjenih u postupku izvansudske ovrhe osnovan.

9.Temeljem izloženog, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a valjalo je žalbu ovršenice prihvatiti kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10.U nepobijanom dijelu u kojem je odbijen prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe (točka II. izreke prvostupanjskog rješenja) rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmjenjeno.

Vukovar, 26. svibnja 2022.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak