REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1865/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv ovršenika ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-145/2021-2 od 13. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pu Ovr-4458/2019-16 od 12. listopada 2020., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se ovrhovoditeljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-145/2021-2 od 13. travnja 2021. zbog pravnog pitanja:

Smatra li se tražbina na ime naknade za privremeno uzdržavanje koju isplaćuje Republika Hrvatska temeljem odredbe članka 25. Zakona o privremenom uzdržavanju ("Narodne novine" broj 92/14) umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu zakonskog uzdržavanja maloljetnog djeteta, tražbinom zakonskog uzdržavanja djeteta na koju tražbinu se ne može primijeniti odredba članka 12. stavka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18) sukladno odredbi članka 12. stavak 2. tog Zakona?

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-145/2021-2 od 13. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pu Ovr-4458/2019- 16 od 12. listopada 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 387. stavak 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

3. Dok je sud u pobijanoj odluci zauzeo shvaćanje da se u konkretnom slučaju ne radi o tražbini zakonskog uzdržavanja (već o tražbini regresa naknade za privremeno uzdržavanje), neki drugi drugostupanjski sudovi (primjerice Županijski sud u Osijeku u odlukama broj Gž-837/2020 od 14. svibnja 2020., Gž-2888/20 od 20. kolovoza 2020. i Gž-2052/20 od 9. srpnja 2020., Županijski sud u Velikoj Gorici u odluci Gž Ovr-414/20 od 7. rujna 2020., Županijski sud u Karlovcu broj Gž Ovr-112/2018 od 7. svibnja 2018. i dr.) su zauzeli shvaćanje da je riječ o tražbini zakonskog uzdržavanja djeteta, pa su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz članka 385.a stavak 1. alineja 2. ZPP.

4. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 400. stavak 1. i 3. u vezi članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek