REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revr 672/2017-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Burić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB:18683136487, zastupane po ODO u Osijeku, radi isplate odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 1992/14-2 od 20. studenoga 2014., kojima je djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-555/12-27 od 17. veljače 2014., ispravljena rješenjem istog suda broj Pr-555/12-30 od 5. ožujka 2014., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Ispravljenom presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužitelju isplati ukupan iznos od 318.879,66 kn bruto, s zateznim kamatama kao u izreci prvostupanjske presude, počev od dospijeća svakog mjesečnog iznosa (od 15. travnja 2009. do 15. listopada 2011.), u visini eskontne stope HNB, uvećane za pet postotnih poena, kao i da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 34.812,50 kn, sa zateznim kamatama počev od donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, sve to u roku od 8 dana.
2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:
„Žalba tuženika se uvažava, pa se presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu preko iznosa od 6.376,72 kn bruto
- preinačava u dosuđujućem dijelu za ukupan iznos od 148.779,84 kn s zateznim kamatama na pojedinačne iznose koji dospijevaju od 15. travnja 2009. godine, pa do 15. listopada 2009. godine, te za ukupan iznos od 152.881,72 kn s zateznim kamatama koje dospijevaju na pojedinačne iznose od 15. travnja 2011. godine, pa do 15. listopada 2011. godine na način da se tužitelj s tim dijelom tužbenog zahtjeva odbija (301.661,56 kn)
- ukida u dosuđujućem dijelu za iznos od 10.841,38 kn s zateznim kamatama na pojedinačne iznose koji dospijevaju od 15. rujna 2010. godine, pa do 15. veljače 2011. godine, te u odluci o trošku i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Troškovi žalbenog postupka ostavljaju se za konačnu odluku.“
3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu ukine te predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno preinači.
4. Tužena nije odgovorila na reviziju tužitelja.
5. Revizija tužitelja nije osnovana.
6. Sukladno odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP ovaj sud ispitao je pobijanu odluku samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
7. Obzirom da tužitelj ne obrazlaže zašto smatra da je drugostupanjska odluka zahvaćena bitnom povredom odredaba parničnog postupka ovaj sud nije posebno obrazlagao ovaj revizijski razlog.
8. Nije ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene odredaba materijalnog prava koji postoji kada sud nije primijenio odredbu materijalnog prava koju je trebao primijeniti ili kad takvu odredbu nije pravilno primijenio (čl. 356. ZPP).
9. Predmet spora je zahtjev tužitelja- djelatne vojne osobe za isplatu dodataka na plaću za prekovremeni rad, rad subotom, neradnim danima i noću za vrijeme sudjelovanja u sustavu ISAF Međunarodnih snaga za sigurnost u Afganistanu od 1. ožujka 2009. do 11. rujna 2009. i 11. ožujka 2011. do 15. rujna 2011.
10. Drugostupanjski sud preinačio je prvostupanjsku odluku te odbio tužbeni zahtjev tužitelja pravilno utvrdivši da tužitelju ne pripada pravo na dodatke na plaću za prekovremeni rad, rad subotama i nedjeljama i blagdanima, već samo ona prava koja su ugovorena u ugovorima po čl. 6. do 8.
11. Nižestupanjski sudovi utvrdili su:
- da je tužitelj kao djelatna vojna osoba (dočasnik) u vremenskom razdoblju od 1. ožujka 2009. do 11. rujna 2009. i od 11. ožujka 2011. do 15. rujna 2011., sudjelovao u sastavu Međunarodnih snaga za sigurnosnu pomoć ISAF u Afganistanu na dužnosti – vođa skupine, u činu skupnika,
- da je tužitelj s Ministarstvom obrane Republike Hrvatske zaključio ugovore o međusobnim pravima i obvezama za vrijeme sudjelovanja u sastavu Međunarodnih snaga za sigurnosnu pomoć ISAF u Afganistanu 26. siječnja 2009. i 4. veljače 2011.,
- da ne postoji evidencija o prisutnosti na radu tužitelja tijekom trajanja Međunarodne misije ISAF u Afganistanu.
12. U predmetnom razdoblju na snazi je bio Zakon o sudjelovanju pripadnika OSRH, policije, civilne zaštite te državnih službenika i namještenika u mirovnim operacijama i drugim aktivnostima u inozemstvu ("Narodne novine" broj 33/02 i 92/10) te Pravilnik o sudjelovanju pripadnika OSRH i državnih službenika i namještenika MO u mirovnim operacijama i drugim aktivnostima u inozemstvu ("Narodne novine" broj 8/06 i 19/11).
12.1. Odredbom čl. 16. Pravilnika propisano je da sudionici u mirovnim operacijama i drugim aktivnostima ostvaruju pravo na plaću i dodatke na plaću u skladu s ZOSRH. Za sudionike u mirovnim operacijama i druge aktivnosti u inozemstvu ministar obrane određuje iznos i vrstu dodataka na plaću. Odredbe o iznosu osnovne plaće i dodataka na plaću sastavni su dio ugovora koji sudionici zaključuju s Ministarstvom obrane.
13. Tužitelj je sa Ministarstvom obrane RH sklopio Ugovor o međusobnim pravima i obvezama za vrijeme sudjelovanja u sastavu Međunarodnih snaga za sigurnosnu pomoć ISAF u Afganistanu.
13.1. Odredbom čl. 6. Ugovora između stranaka je ugovoreno da tužitelj ostvaruje pravo na naknadu plaće temeljem dužnosti s koje je upućen u Misiju i osobnog čina kojeg nosi za vrijeme sudjelovanja u Misiji.
13.2. Člankom 7. Ugovora između stranaka je ugovoreno da tužitelj za vrijeme obavljanja poslova za potrebe Misije ostvaruje pravo na terenski dodatak u iznosu od 90,00 EUR-a neto po danu provedenom u Misiji, te čl. 8. da tužitelj za vrijeme sudjelovanja u Misiji ostvaruje pravo na staž osiguranja s uvećanim trajanjem 12/18.
14. S obzirom na izloženo tužitelj je dodatke na plaću kao i pravo na staž ugovorio po danu u fiksnom neto iznosu sve sukladno Pravilniku.
15. Budući da iz izloženog proizlazi da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija podnesena, valjalo je reviziju tužitelja odbiti odlukom iz izreke ove presude (na temelju odredbe čl. 393. ZPP-a).
Zagreb, 25. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
