REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1295/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HP – Hrvatska pošta d.d., Zagreb, Jurišićeva 13, OIB: 87311810356, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Polić, odvjetnik u Splitu, protiv 1. tuženika UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženice ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Ivan Miočić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-3948/2020-2 od 9. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-5717/18 od 29. svibnja 2020., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 3948/2020-2 od 9. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-5717/18 od 29. svibnja 2020., zbog sljedećeg pravnog pitanja koji se u bitnome svodi na sljedeće:
„Je li ugovor o ustupu tražbine (cesiji) ništetan odnosno je li isti moralan, ukoliko njime ustupitelj (cedent) raspolaže novčanom tražbinom, i to u trenutku dok je račun ustupitelja (cedenta) pod ovrhom i u blokadi te gdje za blokadu tog računa kako ustupitelj (cedent) tako i primatelj ustupljene tražbine (cesionar) znaju ili moraju znati?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-3948/2020-2 od 9. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-5717/18 od 29. svibnja 2020.
2. Podneskom od 8. veljače 2022. tužitelj je prijedlog za dopuštenje revizije ispravio i dopunio.
3. U prijedlogu i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije tužitelj postavlja sljedeća pitanja:
„1. Je li ugovor o ustupu tražbine (cesiji) ništetan odnosno je li isti moralan i ima li dopuštenu pobudu, ukoliko njime ustupitelj (cedent) raspolaže novčanom tražbinom, i to u trenutku dok je račun ustupitelja (cedenta) pod ovrhom i u blokadi te gdje za blokadu tog računa kako ustupitelj (cedent) tako i primatelj ustupljene tražbine (cesionar) znaju ili moraju znati?
2. Mora li presuda drugostupanjskog suda sadržavati obrazloženje o svim žalbenim navodima bitnima za ishod postupka?“
4. Kao razloge važnosti postavljenih pitanja tužitelj navodi odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2332/2017-4 od 24. rujna 2020., Rev-38/2002-2 od 22. listopada 2003. i Rev x-769/2012-2 od 18. rujna 2013.
5. Odgovor na prijedlog i dopunu prijedloga nije podnesen.
6. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7. Preostalo pitanje, prema ocijeni ovoga vijeća, ne predstavlja pitanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koje bi bilo potrebna intervencija ovoga suda.
8. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje naznačeno u izreci, pa je na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. u vezi s člankom 387. stavak 6. ZPP, u odnosu na njega valjalo dopustiti reviziju tužitelja.
Zagreb, 25. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Ljiljana Hrastinski Jurčec
