REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1115/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. (ranije J.) o. d.d., Z., OIB: … koga zastupa B. I., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G.&P. d.o.o, Z., Pisarnica S. II, protiv ovršenika N. R. iz Š., OIB: …, te ovršenikovog dužnika Financijske agencije, Z., OIB: … , odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-834/18-2 od 4. studenoga 2019., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Ovr-493/16 od 26. travnja 2018., na sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-834/18-2 od 4. studenoga 2019., kojom je preinačeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Ovr-493/16 od 26. travnja 2018. radi slijedećih pitanja:

„Je li neosnovano postupanje FINA-e po osnovi-Zahtjevu za izravnu naplatu upućuje samo i isključivo na primjenu čl. 201. st. 4. Ovršnog zakona ili pak upućuje na primjenu svih stavki spomenute odredbe čl. 201., odnosno je li dozvoljeno ovrhovoditelju podnijeti Prijedlog prema FINA-i utemeljen na čl. 201. st. 1.-3. Ovršnog zakona?

Je li se primjena čl. 213. OZ-a neposredno odnosi na sve odredbe čl. 201. OZ- a ili samo na st. 4. spomenutog članka?“

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, unatoč postavljenim pravnim pitanjima, nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih bi postavljena pitanja bila važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.