REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 497/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhvoditelja V. i o. d.o.o., OIB …, Z., koga zastupa punomoćnik T. O., odvjetnik u OD O., Š. d.o.o. , Z., protiv ovršenice T. L., OIB … , iz B., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovrv-10519/2020-2 od 1. prosinca 2020. i Općinskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-3056/21-6 od 9. studenog 2021., 25. svibnja 2022.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, rješenjem poslovni broj Ovr- 94/2021-3 od 9. rujna 2021. oglasio se mjesno nenadležnim, navodeći da je u ovom predmetu, u skladu s odredbom čl. 133. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 23/13, 91/14 i 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu ovrhe te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, one nalaze. Sukladno tome, mjesno nadležan sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari jest Općinski građanski sud u Zagrebu, budući da se ovršenikove pokretnine nalaze u Zagrebu, na adresi Ulica grda Vukovara 43, a ovrhovoditelj je u prijedlogu predložio poduzimanje ovršnih radni na navedenoj adresi.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-3056/21-6 od 9. studenog 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se u ovom predmetu radi o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe o kojem je nadležan odlučiti Općinski sud u Koprivnici, Stalna Služba u Đurđevcu, koji je donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-2414/2012-2 od 20. prosinca 2012. pljenidbom novčanih sredstava ovršenika, a koje nije bilo moguće provesti.

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu.

4. U ovoj pravoj stvari ovrhovoditelj je 20. srpnja 2021. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstava radi ovrhe, na temelju ovršne isprave-ovršne javnobilježničke isprave Ugovora o kreditu broj 029-50-1429644 sklopljenog između R. b. d.d., s jedne strane i ovršenika, s druge strane, koji je solemniziran kod javnog bilježnika pod poslovnim brojem Ou-653/02 14. lipnja 2022. te rješenja o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Manastiru poslovni broj Ovr-2614/12 od 20. prosinca 2012.

5. Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja.

6. Predlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe se u smislu citirane odredbe ne može smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreću novi ovršni postupak, jer ovrhovoditelj predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine. Pravni institut promjene sredstava ili predmeta ovrhe ne bi imao smisla kada bi se takav prijedlog smatrao prijedlogom za ovrhu (čl. 39. OZ) kojim se pokreće novi ovršni postupak. Dakle, kada ovrhovoditelj radi namirenja iste tražbine predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe, sud donosi novo rješenje o ovrsi, ali time se nastavlja već prije započeta ovrha (čl. 5. st. 3. OZ).

7. Zbog toga je u ovom predmetu o prijedlogu za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, a sve radi namirenja iste tražbine u već pokrenutom ovršnom postupku, nadležan odlučivati sud koji je donio rješenje o ovrsi, dakle, Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu. Međutim, ako taj sud ne bi bio nadležan za provedbu ovrhe, uputit će svoje rješenje o ovrsi nadležnom sudu radi provedbe ovrhe (čl. 38. st. 7. OZ).

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u vezi odredbom čl.19. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2022.

Sutkinja:

Marina Paulić,v.r.