REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-6365/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. G.-J., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, I policijske postaje Split pod broj: 511-12-23/55-10/2021 od 16. Lipnja 2021. zbog prekršaja iz čl.4.st.1.podstavak 10. kažnjiv po čl.39a.st.1.toč.5.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne Novine RH: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 25. svibnja 2022. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M, G,-J,, rođen: ..., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u P. – S. D., .P.S. S. 23A, SSS, prodavač, zaposlen kao pomoćni radnik za klimatizaciju, s
mjesečnim primanjima u iznosu od 3.500,00 kuna, lošeg imovnog stanja, majka nezaposlena, otac na bolovanju od unatrag dvije godine, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 26. svibnja 2021. oko 11,00 sati u S. u ulici . M.I. br. 2, na tribini pomoćnog igrališta G. s. P.
nedopušteno ušao u gledateljski prostor, tijekom odigravanja utakmice juniora HNK H. – NK D., koja se dana 26. svibnja 2021. odigravala na pomoćnom igralištu Gradskog stadiona P. u S. s početkom u 10,00 sati i koja se po odluci HNL-e odigravala bez nazočnosti gledatelja,
II.
čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1.podstavak 10. kažnjiv po čl.39a.st.1.toč.5.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 KN (dvije tisuće i petsto) kuna.
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je M. G.-J.
zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Okrivljenik je u obrani izjavio da je obrana sadržana u prigovoru na pobijani prekršajni nalog, u kojem je naveo da nije bio upoznat da se utakmice ne mogu posjećivati pa je tako došao u blizinu igrališta i vidio po tribinama ljude kako gledaju utakmicu. Da je ušao na glavni ulaz na kojem su vrata bila širom otvorena, policijski službenici da su kontrolirali ulaz te mu nisu dali do znanja da nije dopušteno gledati utakmice. Dodao je da nije ikoga ugrozio i da nije namjerno učinio prekršaj, a njegove obiteljske prilike da su takove da mu majka ne radi, otac je na bolovanju radi ozljede na radu, a on jedini radi i na minimalcu je. Prekršaj je počinio iz neznanja. Na ročištu je ponovio da nije znao za odluku da ne smije nazočiti predmetnoj utakmici, niti je ušao u gledateljski prostor sa ikakvim nasilnim ponašanjem uz upotrebu nasilja. Kada je došao, već je bilo ljudi na tribini. Ukoliko sud utvrdi počinjenje prekršaja, doista se ispričava.
5.U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom službenom zabilješke od 27. svibnja 2021. i fotoispis.
6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je pregledom Potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/22-02/44214 od 14. travnja 2022. utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
7.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za dodati.
8.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
9.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da se kritične prigode u S.u ulici VIII M. i. br. 2, nalazio na tribini pomoćnog igrališta Gradskog stadiona P., dakle u gledateljskom prostoru, a tijekom odigravanja utakmice juniora HNK H. – NK D., koja se dana 26. svibnja 2021. odigravala na pomoćnom igralištu Gradskog stadiona Poljud u S. s početkom u 10,00 sati. Da je to bilo nedopušteno sud je utvrdio u postupku obzirom na donijetu odluku o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosi bolesti COVID 19 putem okupljanja od 25. listopada 2020. kojom se među ostalim nužnim epidemiološkim mjerama koje se tom odlukom nalažu navodi i da se športska natjecanja mogu održavati samo bez gledatelja, pa je tako Hrvatski nogometni savez donio odluku da se sve utakmice u natjecanjima pod ingerencijom HNS-a do 31. ožujka 2022. igraju bez gledatelja, a ta mjera se odnosi na HT Prvu ligu, Hrvatski kup, II. HNL i III. HNL, prvu i drugu žensku nogometnu ligu te prvu i drugu hrvatsku malonogometnu ligu. U navedenim natjecanjima da će utakmicama do daljnjega moći prisustvovati samo momčadi sa svojim stožerima, uže rukovodstvo i službene osobe klubova i HNS-a, tehničko osoblje te određeni broj predstavnika medija, uz sve uobičajene mjere za organizaciju utakmica. Sve navedeno je bilo javno objavljeno, tako da neznanje okrivljenika ne ispričava.
10.Stoga sud svoju odluku prvenstveno temelji na okrivljenikovoj obrani budući je sadržajno u cijelosti priznao odlučnu činjenicu koja čini biće djela prekršaja za koji je proglašen krivim, prvenstveno da je ušao u gledateljski prostor u kojem je boravio tijekom odigravanja utakmice u Splitu, a da je to bilo nedopušteno ušao sud je utvrdio obzirom na važeće odluke u inkriminirano vrijeme o nedopuštenom ulasku u gledateljski prostor gledatelja.
12.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.4. st.1.podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
13.Navedenim člankom je propisano da se protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.
14.Kaznenom odredbom čl.39a.st.1.toč.5.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 kuna do 25.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša nedopušteno ući ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.
15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost i što je lošeg imovnog stanja, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, te je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost prekršaja sud ocijenio da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići novčanom kaznom, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika i o njegovim obiteljskim prilikama u odnosu na koje je kazao da je majka nezaposlena, a otac na bolovanju od unatrag dvije godine.
16.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK H. na područje Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policiju postaju u trajanju od jedne godine i zaštitne mjere zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu odnosno na sve nogometne utakmice na kojima sudjeluje Hrvatska reprezentacija i HNK Hajduk s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju od jedne godine budući se morao rukovoditi načelom razmjernosti određenim čl.16.st.2.Ustava RH koji propisuje:
"svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome čl.51a. PZ-a koji propisuje:
"zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti".
17.Sud je na strani okrivljenika našao bitnu olakotnu okolnost, a to je da je prekršajno neosuđivana osoba za prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a okolnosti predmetnog prekršaja ne upućuju na činjenicu da bi se radilo o velikom stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra, te djelo okrivljenika ne predstavlja teži oblik inkriminiranog prekršaja. U postupku sud nije našao opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, pa se izricanje zaštitne mjere ne ukazuje nužnom i neophodnom, a sve u skladu sa načelom razmjernosti iz čl.51.a.PZ-a sukladno kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.
U Splitu, 25. svibnja 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
