Broj: Ppž-5613/2021.

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog R.C. zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj: 94/2018., 42/2020.), odlučujući o žalbi okrivljenog R.C. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 10. ožujka 2021., broj: 3. Pp J-1376/2019., u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog R.C. i potvrđuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni R.C. je, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisan u izreci pobijane presude.

1.1. Istom presudom od okrivljenika je, na temelju članka 76.a stavka 2. Prekršajnog zakona, oduzeta zračna puška marke Crosman, model „2100 Classic“, ser. broja D95600314.

1.2. Nadalje, pobijanom presudom je određeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv dijela presude – odluke kojom mu se oduzima oružje okrivljenik je osobno pravodobno podnio žalbu navodeći da ju podnosi zbog pogrešne primjene Prekršajnog zakona i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Okrivljenik smatra da mu je neosnovano izrečeno oduzimanje oružja jer on predmetnu zračnu pušku ni na koji način nije koristio te smatra da mu s, oduzimanjem puške, nanosi nepravda jer nije počinio nikakav prekršaj niti kazneno djelo već je on žrtva obitelji B. Navodi da mu puška predstavlja uspomenu i moli da mu se ista vrati, njemu ili nekim članovima obitelji.

2.1. Okrivljenik predlaže da se u tom dijelu presuda preinači i vrati mu se oružje, podredno da se presuda u tom dijelu ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o oduzimanju oružja ovaj Sud je utvrdio da je odluka o oduzimanju oružja, u konkretnom slučaju, na zakonu osnovana, sukladno članku 76. a Prekršajnog zakona.

5.1. Navedenim člankom, stavkom 2., propisano je da će sud, ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1., oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom. A stavkom 1. je propisano da sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

5.2. U konkretnom predmetu postupak nije završio osuđujućom presudom, ali prvostupanjski je sud oružje oduzeo pozivom na članak 76.a stavka 2. Prekršajnog zakona držeći da je isto potrebno radi zaštite opće sigurnosti, a sve zbog poremećenih međuljudskih odnosa između okrivljenika i njegovih susjeda – obitelji B., a koje neslaganje je doseglo tako visoku razinu da, u trenutku donošenja pobijane odluke, jedan kazneni postupka bio u tijeku ( K-466/18, u kojem je okrivljeni R.C. oštećenik), dok je drugi postupak nije još bio započeo, ali je bio u fazi ispitivanja i potvrđivanja optužnice koju je podiglo Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku protiv okrivljenika zbog kaznenog djela prijetnje (protiv F.B.).

5.3. Iako okrivljenik ističe kako predmetnim oružjem nije počinio nikakvo kažnjivo djelo, prvostupanjski je sud iskoristio zakonsku mogućnost i predmetno oružje okrivljeniku oduzeo iz razloga zaštite opće sigurnosti, procijenivši da u konkretnom slučaju, a dao je razloge za svoju odluku, potreba oduzimanja oružaj preteže nad razlozima za njegovo vraćanje okrivljeniku.

6. Iz navedenih razloga na zakonu je osnovana odluka o oduzimanju oružja, slijedom čega je trebalo odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u odnosu na oduzimanje predmeta. Pri tome se napominje kako činjenica da je prvostupanjski sud pogriješio nazvavši takvo oduzimanje zaštitnom mjerom nije od utjecaja na pravilnost odluke budući da se prvostupanjski sud pri svojoj odluci pozvao na pravilnu zakonsku odredbu, a za odluku je dao pravilne razloge.

7. Na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2022.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća:

Martina Bastić, v. r.

Ivanka Mašić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.