REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1938/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice A. P. iz D., ..., OIB ... i II-tužiteljice N. H. iz Z., ..., OIB ..., obje zastupane po punomoćnici V. H. D., odvjetnici iz Z., protiv I-tuženika J. M. iz Z., ..., OIB ... i II-tužene J. M. iz Z., ..., OIB ... i III-tuženika G. G. d.o.o. iz S., G., ..., OIB ..., svi zastupani po punomoćniku N. P. odvjetniku iz Z., radi utvrđenja smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu II-tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-8/2022-2 od 10. siječnja 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-98/2019-36 od 20. listopada 2021., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjskog rješenja kojim je preinačeno prvostupanjsko rješenje II- tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Tužiteljice su podnijele odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije kojim predlažu da se odbije prijedlog za dopuštenje revizije jer se ne radi o pitanjima koja su bitna za osiguranje jedinstvene primjene prava s obzirom da postoji jedinstvena sudska praksa o istom pitanju.

3. U odnosu na prvo pitanje revizijski je sud ocijenio da odgovor na postavljeno pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja pa stoga ovaj sud ocjenjuje da postavljeno pitanje nije pitanje u smislu čl. 385. st. 1. ZPP.

4. U odnosu na drugo postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o rješenju postavljenog pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer polazi od činjenica koje su drugačije od utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom da je utvrđeno da su tuženici postavljanjem stiropor fasade ušli ne samo u zračni prostor posjeda tužiteljica već i u samo krovište, a kojim činom su oduzeli tužiteljicama posjed njihove nekretnine dijela krovišta.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.