Poslovni broj: 12 K-57/2020-6

1 

 

Poslovni broj: 12 K-57/2020-6

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika M. Š., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a nakon održane glavne rasprave dana 13. ožujka 2024. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću i optuženika, te objavljene istog dana,

 

p r e s u d i o    j e

 

Optuženik M. Š., sin M. i R. rođene J., rođenog … godine u Gospiću, s prebivalištem u G., O. ., državljanina .., poljoprivrednika, nezaposlenog, pismenog sa završenom osnovnom školom, OIB:.., oženjenog, oca petero maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, osuđivanog prekršajno i kazneno, nalazi se na slobodi,

 

k r i v   j e

 

              što je,

 

dana ...g. u mjestu Ć., grad G., zajedno i prema ranijem dogovoru sa mlt. I. J., mlt. B. I. i mlt. D. J., u namjeri pribavljanja tuđih stvari, došao do hale bivše tvornice "MOL" koju koristi K. Z., te sa ranije razbijenog prozora uklonio drveni element ormar, a potom ušao u unutrašnjost tvornice od kuda je iz dva traktora i teretnog vozila uzeo oko 90 litara dizel goriva, jednu kantu 5 litara motornog ulja "Castrol", jednu kutnu brusilicu marke "Makita", 2 kantice boje i sitnoga alata, sve vrijedno oko .. kuna, oštetivši time K. Z. za navedeni iznos, 

 

              dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, 

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona  ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje KZ/11).

 

 

I. Za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženik M. Š.

 

o s u đ u j e  s e

 

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

 

 

II. Temeljem članka 58. stavak 4. točka 2. KZ/11 opoziva se uvjetna osuda ranije izrečena kazna presudom Općinskog suda u G. broj K-.. od ….,pravomoćne ...

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

              III. Temeljem članka 51. KZ/11, optuženi M. Š.

 

o s u đ u j e   s e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDENE) GODINE

 

 

IV. Te temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženiku M. Š.

 

izriče se

 

UVJETNA OSUDA

 

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik M. Š. u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. KZ/11, oštećenik K. Z., s imovinsko pravnim zahtjevom upućuje se  u parnicu.

 

 

VI. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08 privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta Pu l.-s., PP G. od ..., serijski broj …., i to:

 

              - kantica boje Kemolox, crvene boje, prazna

              - kantica boje-lak za drvo i metal, zapremnine 07,75 L

ima se vratiti vlasniku K. Z., L. O.,  P. F. B. .., koji je iste dužan preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se iste trajno oduzeti i uništiti.

 

VII. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08 privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta Pu l.-s., PP G. od ..., serijski broj ..., i to:

 

              - kliješta ukupne dužine 28 cm

 

ima se vratiti vlasniku K. Z., L. O.,  P. F. B. .., koji je iste dužan preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se iste trajno oduzeti i uništiti.

 

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP-a/08, optuženik M. Š. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalni trošak u iznosu od .. eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu  broj: K-DO-.. od ..., a zaprimljene kod ovog suda ..., protiv optuženika M. Š. zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine –krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

 

              2. Optužnica je potvrđena ovosudnim rješenjem poslovni broj Kov-… od ….

 

              3. Oštećenik K. Z. postavio je imovinskopravni zahtjev u visini od … eura (list 12 spisa).

 

4. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženik M. Š. je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

 

5. U svojoj obrani, a koju je iznio na početku dokaznog postupka na raspravi održanoj dana ... (list 74 spisa) optuženik M. Š. iskazuje da nemam ništa iskazati da se opravda, jedino što može reći sudu da je to bilo u razdoblju u kojem je bio sklon činjenju kaznenih djela, no međutim već sigurno 4 (četiri) godine nema ni jednu kaznenu prijavu, klonio se je lošeg društva i posvetio se svojoj ženi i obitelji. Iskreno žali i moli sud da to sve ima na umu kad ga bude kažnjavao.

 

5.1. Reproduciranjem snimke ipitivanja optuženika M. Š. (list 27 spisa) utvrđeno je da je iznosio svoju obranu i da je odgovarao na pitanja.

             

6. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 6-7 spisa),  imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 12 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju sa zapisnicima (list 32-35 spisa), reproduciro snimku DVD video nazora (list 44 spisa), te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak Kaznene evidencije za optuženika M. Š. (list 68-70 spisa), te potvrda iz Prekršajne evidencije za optuženika M. Š. (list 66-67 spisa).

 

7. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze i temeljem istih utvrdio da je optuženik M. Š. počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

 

7.1. Naime, obrana optuženika, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se je u konačnici suglasio na raspravi i sam optuženik, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je dokazni postupak samo poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.

 

8. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela, da je otac petero mlt. djece, dok mu otegotno cijeni kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

 

9. Ovlašteni tužitelj predložio je sankciju u optužnici, da se optuženom M. Š. za počinjeno kazneno djelo, temeljem članka 228  stavak 1. KZ/11  izrekne kazna zatvora u trajanju od 10 (deset).

 

9.1. Sud je predloženu sankciju smatrao prestrogom, te je optuženika M. Š. za kazneno djelo iz članka 228.  stavak 1. KZ/11 osudila na na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te mu se temeljem članka 58. stavak 4. točka 2. KZ/11 opoziva uvjetna osuda ranije izrečena kazna presudom Općinskog suda u G. broj K-… od ...,pravomoćne ...  utvrđuje  kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se temeljem članka 51. KZ/11, optuženi M. Š. osuđuje  na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedene) godine, a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženiku M. Š. izriče se uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik M. Š. u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

10. Ovakva sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženika, da sama prijetnja zatvorom utječe da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno.

 

11. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. KZ/11, oštećenik K. Z., s imovinsko pravnim zahtjevom upućuje se  u parnicu, obzirom isti nije ničim dokazao postavljeni imovinskopravni zahtjev već je isti postavljen paušalno.

 

12. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08 privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta Pu l.-s., PP G. od ..., serijski broj ..., i to  kantica boje Kemolox, crvene boje, prazna i kantica boje-lak za drvo i metal, zapremnine 07,75 L,  ima se vratiti vlasniku K. Z., L. O.,  P. F. B. .., koji je iste dužan preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se iste trajno oduzeti i uništiti.

 

12.1. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08 privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta Pu l.-s., PP G. od ..., serijski broj ..., i to kliješta ukupne dužine 28 cm,  ima se vratiti vlasniku K. Z., L. O.,  P. F. B. .., koji je iste dužan preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se iste trajno oduzeti i uništiti.

 

13. Obzirom na osuđujuću presudu i troškove kaznenog postupka koje snosi optuženik, presuđeno je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP-a/08, optuženik M. Š. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalni trošak u iznosu od 39,82 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

14. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Gospiću, 13. ožujka 2024.

 

 

                                                                   Sutkinja:

 

Dubravka Rukavina,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

DNA:

1. ODO u Gospiću, broj: K-DO-..

2. Optuženik M. Š., O., O. .

3. Oštećenik K. Z., L. O., P. F. B. ..

 

 

Po pravomoćnosti:

PU l.-s., PP G.