REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1766/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. B. iz S., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnica iz S., protiv tuženika centra S., S., ..., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-928/2021-3 od 21. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2411/21 od 13. svibnja 2021., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-928/2021-3 od 21. veljače 2022., u odnosu na pitanje :

"Primjenjuje li se Sporazum o osnovici plaće u javnim službama od 23. studenog 2006., Dodatak Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009. i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. i na razdoblje nakon 26. siječnja 2017.?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-928/2021-3 od 21. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr 2411/21 od 13. svibnja 2021.

2. U prijedlogu za reviziju tuženik postavlja pitanje navedeno u izreci ovog rješenja za koje navodi da je važno za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2.1. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja tuženik ističe postojanje različite sudske prakse županijskih sudova i pritom navodi odluke u kojima je odbijen tužbeni zahtjev za traženu razliku plaće nakon 26. siječnja 2017. (primjerice, odluke ŽS Zagreb, broj Gž R-1219/2021 od 11. lipnja 2021., Gž R-1740/2021 od 24. rujna 2021. i druge).

3. Tužiteljica je odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3.1. U odgovoru na prijedlog navodi kako, uz postojanje odluka na koje se tuženik poziva, postoji veliki broj drugačijih – u kojima je izraženo pravno shvaćanje o primjeni predmetnih akata o plaći i nakon 26. siječnja 2017.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da je navedeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4.1. Ovo stoga što iz prijedloga za dopuštenje revizije, kao i odgovora na prijedlog, nedvojbeno proizlazi postojanje različitih pravnih shvaćanja drugostupanjskih sudova u odnosu na postavljeno pitanje. Osim toga pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci revizijskog suda poslovni broj Rev-269/2022-2 od 12. travnja 2022.

5. Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci, primjenom odredbe čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 25. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.