REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2157/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. Š. iz C., OIB ..., zastupanog po punomoćniku M. Z., odvjetniku u P., protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo ..., OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-550/2020-2 od 21. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P- 1157/2019 od 31. ožujka 2020., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-550/2020-2 od 21. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-1157/2019 od 31. ožujka 2020., naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"Da li istek roka od 3 mjeseca od podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora iz čl. 186.a Zakona o parničnom postupku ili odbijanje tog zahtjeva znače da je "prestao postojati uzrok zastoja zastare" u smislu čl. 238. st. 2. Zakona o obveznim odnosima?"

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju u odnosu na koje nije potrebno preispitati sudsku praksu (postoji ustaljena sudska praksa revizijskog suda - tako presuda broj Revr 1204/15-2 od 11. srpnja 2017.).

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.