Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-134/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. P., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kov-6/2022-5 (Kov-17/2021.) od 21. ožujka 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 7. travnja 2022. i 25. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog A. P., a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Kov-6/2022-5 (Kov- 17/2021.) od 21. ožujka 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-19/2021. od 13. kolovoza 2021. protiv okrivljenog A. P., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11., pod točkom 1. izreke prihvaćen prijedlog branitelja okrivljenika i na temelju članka 125. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) ukinut istražni zatvor okrivljenom A. P. te je odmah pušten na slobodu. Pod točkom 2. izreke je na temelju članka 98. stavak 1. i stavak 2. točka 3. ZKP/08. u vezi članka 99. stavak 3. ZKP/08. i u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., okrivljenom A. P. određena mjera opreza i to obveza redovitog javljanja službenoj osobi Policijske uprave Zadarske, svakog ponedjeljka u mjesecu, počevši od 28. ožujka 2022., prema rasporedu koji će odrediti navedena Policijska uprava kao zamjena za istražni zatvor po osnovi članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom 3. izreke određeno je da izrečena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude te da će sud svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza, ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za istima, te ih rješenjem produljiti ili ukinuti. Pod točkom 4. izreke izrečenu mjeru opreza kontrolirati će službenici Policijske uprave zadarske (članak 100. stavak 3. ZKP/08.), koji su dužni jednom mjesečno dostavljati izvješće Županijskom sudu u Zadru i Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru (članak 101. stavak 1. ZKP/08.), a pod točkom 5. izreke policijska uprava zadarska će o neispunjavanju obveze naložene mjerom opreza odmah obavijestiti ovaj sud i Županijsko državno odvjetništvo u Zadru (članak 101. stavak 2. ZKP/08.). Pod točkom 6. izreke okrivljenik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom (članak 98. stavak 1. ZKP/08.).

2. Protiv točaka 2., 3., 4. 5. i 6. tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. P. po branitelju odvjetniku A. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano „rješenje pod točkama 2., 3., 4. 5. i 6.“ i „omogući okrivljeniku obranu sa slobode“.

3. Žalba je osnovana.

4. Žalbenim navodima okrivljenog A. P. pobija se odluka iz točaka 2., 3., 4. 5. i 6. izreke prvostupanjskog rješenja kojom je okrivljeniku određena primjena mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08., dok se ne dovodi u pitanje zakonitost odluke iz točke 1. izreke pobijanog rješenja. U žalbi se navodi da pobijano rješenje, u dijelu kojom je okrivljeniku određena primjena mjere opreza, nema razloga o odlučnim činjenicama i to u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjera opreza iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. niti u odnosu na postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo. Time okrivljenik upire na ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08., zbog čega se pobijano rješenje ne može valjano ispitati.

5. Žalba je osnovana, a ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe, po službenoj dužnosti i u odnosu na točku 1. izreke, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio i da je u istome ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koja se sastoji u tome što su u pobijanom rješenju, u odnosu na postojanje opće i posebne pretpostavke primjene mjere istražnog zatvora, izostali razlozi o odlučnim činjenicama, a izneseni razlozi su nejasni, zbog čega se to rješenje u cijelosti ne može ispitati.

6. Naime, prvostupanjski sud u točki 1. izreke pobijanog rješenja navodi da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukida na temelju članka 125. stavka 1. točka 3. ZKP/08., odnosno jer se ista svrha može ostvariti drugom blažom mjerom, a u obrazloženju pobijanog rješenja, obrazlažući razloge prihvaćanja prijedloga okrivljenika za ukidanje istražnog zatvora, navodi da je „nesporna osnovana sumnja“ te da „postoje i osobite okolnosti iz članka 123. stavaka 1. točka 3. ZKP/08.“.

6.1. Potom, prvostupanjski sud određuje okrivljeniku primjenu mjere opreza i to „kao supstitut za najstrožu mjeru“, dakle iz razloga jer i dalje postoji opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika uz primjenu mjere opreza kao zamjene za istražni zatvor i to mjere obveznog redovitog javljanja okrivljenika Policijskoj upravi Zadarskoj, svakog ponedjeljka u mjesecu. Time točka 1. izreke prvostupanjskog rješenja čini jedinstvenu cjelinu s ostalim točkama izreke.

7. Prema odredbi članka 98. stavka 1. ZKP/08., sud može odrediti jednu ili više mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08. uz kumulativno ispunjenje dvije pretpostavke, a to su: (1) postojanje okolnosti iz članka 123. ZKP/08. zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor ili je istražni zatvor već određen i (2) ako se ista svrha može ostvariti mjerom opreza. To znači da mjera opreza u svojoj suštini predstavlja zamjenu za istražni zatvor, a koja se primjenjuje onda kada se tom mjerom, blažom u odnosu na istražni zatvor, može postići ista svrha. Stoga je za primjenu mjere opreza nužno, kao prvo, utvrditi postojanje pretpostavki istražnog zatvora i to, kako opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i posebnih pretpostavki koje se odnose na jednu ili više zakonskih osnova propisanih člankom 123. stavkom 1. točke 1. do 4. ZKP/08. Nakon toga sud je dužan, na temelju odredbe članka 98. stavka 1. ZKP/08., ocijeniti bi li se ista svrha koja bi se postigla primjenom mjere istražnog zatvora mogla s uspjehom ostvariti primjenom blaže mjere, tj. mjerom opreza ili više njih.

8. U pravu je žalitelj, iz navoda prvostupanjskog rješenja da je „i dalje nesporna osnovana sumnja“ proizlazi da prvostupanjski sud uopće nije izložio činjenice i dokaze na kojima temelji postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo. No, ne samo da je to je odlučna okolnost u odnosu na primjenu mjere opreza nego je to osnovna pretpostavka za primjenu istražnog zatvora, jer se mjera opreza može primijeniti samo ako postoje okolnosti iz članka 123. ZKP/08. zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor. Razlozi o tome su u potpunosti izostali. Zato se pobijana odluka ne može ispitati. Osim toga, u ovom stadiju postupka kad optužno vijeće još odlučuje o potvrđivanju optužnice, a okrivljenik nije dao izjavu da je kriv, nije jasno na temelju čega prvostupanjski sud zaključuje da je osnovana sumnja "nesporna". Time je ostvaren daljnji vid bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

9. Nadalje, prvostupanjski sud u pobijanom rješenju niti jednom riječju ne iznosi razloge u pogledu daljnje opstojnosti posebnih pretpostavki za mjeru istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela osim što samo naznačuje da „postoje i osobite okolnosti“ iz te zakonske osnove (odlomak 8. pobijanog rješenja). Time su u pobijanom rješenju u potpunosti izostali razlozi koji opravdavaju primjenu istražnozatvorske mjere. U pravu je žalitelj, to je odlučna okolnost, no, i ovdje ne samo u pogledu primjene mjere opreza nego je to posebna pretpostavka za primjenu istražnog zatvora, jer se mjera opreza može primijeniti samo ako postoje okolnosti iz članka 123. ZKP/08. zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor.

10. S obzirom na navedeno, prvostupanjsko rješenje se ne može ispitati jer su u obrazloženju u potpunosti izostali razlozi o odlučnoj činjenici u pogledu postojanja istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. (kako opće tako i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora), a u smislu citirane odredbe članka 98. stavka 1. u vezi s člankom 124. stavkom 3. ZKP/08., a razlozi koji su izneseni su nejasni. Stoga je prihvaćanjem žalbe okrivljenika, te u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i članka 494. stavka 4. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

11. U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. P., prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren. Najprije će obrazložiti na temelju kojih činjenica i dokaza u konkretnoj situaciji proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio na teret stavljeno mu kazneno djelo, a potom će pa će pravilno utvrditi i ocijeniti postoje li na strani okrivljenika one odlučne okolnosti koje upućuju na određenu opasnost koja opravdava mjeru istražnog zatvora i po kojoj osnovi, a čije je postojanje, kako je to prethodno već navedeno, pretpostavka za primjenu mjera opreza. Zatim će utvrditi i ocijeniti i sve one okolnosti koje su od utjecaja na odluku o mogućnosti zamjene istražnog zatvora kao krajnje mjere blažim mjerama, uz odgovarajuću primjenu odredaba članka 98. stavaka 1. i 2. ZKP/08., vodeći računa o potrebi i svrsishodnosti primjene pojedine mjere opreza te njihovog oblika i količine, kao i provedivosti. Pritom će svakako imati u vidu da državno odvjetništvo nije izjavilo žalbu protiv pobijanog rješenja, te razmotriti značaj nove okolnosti istaknute u žalbi okrivljenika (u vidu da se okrivljenik nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Zadru). Nakon toga prvostupanjski sud će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti.

12. S obzirom na to da je pobijano rješenje ukinuto zbog formalnopravnih razloga, ovaj drugostupanjski sud se nije upustio u ocjenu osnovanosti činjeničnih utvrđenja koja se također pobijaju žalbom okrivljenika.

U Zagrebu 25. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.