REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1986/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom BIOMINERAL AGROSTEMIN jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, Bjelovar, Gudovačka 42, OIB 32031589676, kojeg zastupaju punomoćnici Jugoslav Puran i Dejan Bosanac, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jugoslav Puran i Dejan Bosanac u Bjelovaru, Josipa Jelačića 12, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije dužnika BIOMINERAL AGROSTEMIN jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-462/2022-2 od 28. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-478/2021-11 od 24. siječnja 2022., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije dužnika BIOMINERAL AGROSTEMIN jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, kao nedopušten.

Obrazloženje:

1. Dužnik BIOMINERAL AGROSTEMIN jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-462/2022-2 od 28. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-478/2021-11 od 24. siječnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja koja sadržajno preispituju pitanje pravovremenosti podnošenja prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka, a za koje navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovoga suda ocijenilo je da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Uz postavljena pitanja nisu određeno izloženi razlozi, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno, pa u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.

6. Stoga je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u toč. 2. izreke.

Zagreb, 25. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb30c-b781f

Kontrolni broj: 0e24c-8cc71-d89a0

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.