REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 74 Pž-4293/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednice vijeća, Draženke Deladio, sutkinje izvjestiteljice i Mirne Maržić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. G. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica L. M.-P., odvjetnica u Z., protiv tuženika B. B. A., OIB ..., Austrija, K., kojeg zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V., J., S., J. i J. iz R., radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine u iznosu od 13.043.052,26 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2155/2019 od 14. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2155/2019 od 14. svibnja 2021. u točkama I. i II. njezine izreke i tužba se odbacuje.

II. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana nadoknadi tuženiku troškove parničnog

postupka

u

iznosu

od

15.937,50

kn

(petnaesttisućadevetstotridesetsedam kuna i pedeset lipa).

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev da mu tuženik nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 101.362,50 kn.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u pobijanoj točki I. njezine izreke Trgovački sud u Zagrebu utvrdio je osnovanim tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine prema K.-t. d.o.o. u stečaju, Z. u iznosu od 13.043.052,26 kn kao tražbinu II. višeg isplatnog reda, a u pobijanoj točki II. njezine izreke naložio je tuženiku da u roku od 15 dana nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 364.768,75 kn s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 14. svibnja 2021. do isplate.

2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio nakon provedenog dokaznog postupka u kojem je pregledao isprave priložene u spis te utvrdio da je tuženik u stečajnom postupku koji se vodi nad dužnikom K. t. d.o.o. u stečaju Z. prijavio tražbinu temeljem Ugovora o jednokratnom gotovinskom kreditu za br. rč. 100-095505 (dalje: Ugovor) u iznosu od 13.043.052,26 kn za koju raspolaže ovršnom ispravom Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini i neposrednom provođenju prisilne ovrhe od 10. listopada 2008. potvrđenim kod javnog bilježnika V. P. iz Z. poslovni broj Ov-23856/08 (dalje: Sporazum). Stečajni dužnik K. t. d.o.o. Z. navedenim Sporazumom izričito je pristao da ovdje tuženik kao vjerovnik može na temelju Sporazuma zatražiti i provesti ovrhu na navedenoj nekretnini stečajnog dužnika radi prisilne naplate tražbine iz Ugovora, a založno pravo je uknjiženo na nekretnini stečajnog dužnika. Prema stavu prvostupanjskog suda, tuženik u stečajnom postupku koji se vodi nad dužnikom K. t. d.o.o. Z. nema status stečajnog već razlučnog vjerovnika pa je osnovano tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine kao stečajnog vjerovnika II. višeg isplatnog reda u iznosu od 13.043.052,26 kn. Prema stavu prvostupanjskog suda, za predmetnu parnicu neodlučna je činjenica da je pred istim sudom u parnici pod poslovnim brojem P-2153/2019 između tužitelja Odvjetničko društvo Ž. V. D. i S. S. i partneri j.t.d. Z. i ovdje tuženika, u istoj pravnoj stvari, sklopljena sudska nagodba kojom je osnovano osporavanje njihove tražbine u iznosu od 13.043.052,26 kn kao tražbine II. višeg isplatnog reda. Stav je prvostupanjskog suda da stečajni vjerovnici koji su osporili prijavljenu tražbinu tuženika imaju položaj jedinstvenih suparničara i nisu dužni zajednički pokrenuti parnicu radi dokazivanja osnovanosti svoga osporavanja pa činjenica da je jedan stečajni vjerovnik sklopio sudsku nagodbu ne oduzima drugom stečajnom vjerovniku pravni interes za daljnje vođenje parnice. Odluka se temelji na odredbi članka 137., članka 149. i članka 266. stavka 4. Stečajnog zakona („Narodne novine" broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) i članka 201. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 70/19; dalje: ZPP), a odluka o troškovima parničnog postupka na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tbr…OT).

3. Tuženik pobija prvostupanjsku presudu u točkama I. i II. njezine izreke zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 8. i 9. ZPP-a i članka 354. stavka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 40. ZPP-a te pogrešne primjene materijalnopravnih odredbi iz članka 271. stavka 1. SZ-a i članka 266. stavka 2. SZ-a. Predlaže pobijanu presudu ukinuti i tužbu odbaciti ili ju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 11.562,50 kn.

4. U odgovoru na žalbu tužitelj navodi da je žalba neosnovana i predlaže da se odbije, a pobijana presuda potvrdi. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 101.362,50 kn.

5. Žalba je osnovana.

6. Prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu ispitana je sukladno odredbi članka 365. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Neosnovan je žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 8. ZPP- a. Odredbom članka 266. stavka 4. SZ-a propisano je da ako za osporenu tražbinu postoji ovršna isprava, sud će na parnicu uputiti osporavatelja da dokaže osnovanost svoga osporavanja. Slijedom navedene odredbe i pravomoćnog rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj St-862/19-63 od 25. listopada 2019. tužitelj je pravilno u svoje ime i za svoj račun pokrenuo predmetnu parnicu.

8. Neosnovan je žalbeni razlog iz članka 354. stavka 1. ZPP-a zbog pogrešne primjene članka 40. ZPP-a. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se vrijednost predmeta spora naznačuje u tužbi samo kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu (članak 40. stavak 2. ZPP-a). U konkretnoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev se odnosi na novčanu svotu (13.043.052,26 kn) i vrijednost predmeta spora čini iznos te novčane svote i neodlučno je što je tužitelj u tužbi označio kao vrijednost predmeta spora iznos od 10.000,00 kn. Odredba članka 40. stavka 3. ZPP-a se primjenjuje samo u slučajevima kada se tužbeni zahtjev ne odnosi

na

novčanu

svotu.

Takav stav zauzet je u predmetnoj pravnoj stvari i u rješenju ovoga suda poslovni broj Pž-4292/2021-2 od 8. rujna 2021.

9. Prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu zahvaćena je bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 9. ZPP-a.

10. Iz stanja u spisu proizlazi da su rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-862/19-63 od 25. listopada 2019. A. G. (ovdje tužitelj), Z. K. iz Z. i Odvjetničko društvo Ž. V. D. i S. S. i partneri j.t.d. iz Z. kao stečajni vjerovnici u stečajnom postupku koji se vodi nad K. t. d.o.o. Z., na ispitnom ročištu održanom 22. listopada 2019. osporili tražbinu II. višeg isplatnog reda B. B. A., K., Austrija (ovdje tuženika) u iznosu od 13.043.052,26 kn iz istih razloga i da su upućeni u parnicu radi dokazivanja osnovanosti svoga osporavanja. Stečajni vjerovnici koji su upućeni u parnicu podigli su pred prvostupanjskim sudom zasebne tužbe protiv tuženika kojima se zahtijeva utvrđenje da je osnovano osporavanje tuženikove tražbine u iznosu od 13.043.052,26 kn kao tražbine II. višeg isplatnog reda. U parničnom predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj P-2153/2019 sklopljena je 12. ožujka 2021. sudska nagodba između tužitelja Ž.

V. D. i S. S. i partneri j.t.d. i tuženika kojom se utvrđuje osnovanost osporavanja predmetne tražbine tuženika kao tražbine II. višeg isplatnog reda u stečajnom postupku koji se vodi nad društvom K. t. d.o.o. u stečaju Z..

11. Tuženik u žalbi ističe žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 9. ZPP-a navodeći da je o zahtjevu iz predmetnog spora odlučeno u navedenoj sudskoj nagodbi te se poziva na primjenu odredbe članka 271. stavka 1. SZ-a.

12. Odredba članka 271. stavka 1. SZ-a propisuje da pravomoćna odluka kojom se utvrđuje tražbina i njezin isplatni red kojom se utvrđuje tražbina i njezin isplatni red ili kojom se utvrđuje da tražbina ne postoji djeluje prema stečajnom dužniku i svim stečajnim vjerovnicima.

13. U konkretnoj pranoj stvari subjektivna granica pravomoćnosti sklopljene sudske nagodbe u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj P-2153/2019 od 12. ožujka 2021. proširuje se i na treće osobe-ostale stečajne vjerovnike budući da je to propisano odredbom članka 271. stavka 1. SZ-a. U obje parnice je istaknut sadržajno isti tužbeni zahtjev: utvrđenje osnovanosti osporavanja tuženikove tražbine prema stečajnom dužniku K. t. d.o.o. Z. u iznosu od 13.043.052,26 kn kao tražbine II. višeg isplatnog reda pa se te parnice smatraju objektivno identičnima.

14. Iz stanja u spisu proizlazi da je tuženik na pripremnom ročištu održanom 31. ožujka 2021. obavijestio prvostupanjski sud o postojanju pobijane sudske nagodbe od 12. ožujka 2021. u predmetu poslovni broj P- 2153/2019. Budući da su ispunjeni objektivni i subjektivni elementi istovjetnosti spora u predmetnoj parnici i parnici poslovni broj P-2153/2019 valjalo je analogno primijeniti odredbe o presuđenoj stvari. Točno je prvostupanjski sud naveo da su stečajni vjerovnici upućeni u parnicu radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tuženikove tražbine jedinstveni suparničari pa odluka donesena u parnici u kojoj je sudjelovao jedan od suparničara djeluje i prema drugim jedinstvenim suparničarima.

15. Slijedom navedenog, prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu valjalo je ukinuti i tužbu odbaciti sukladno odredbi članka 369. stavka 2. ZPP-a.

16. Odluka o troškovima temelji se na odredbama članka 166. stavka 2. ZPP- a u vezi s odredbama članka 154. stavka 1., članka 155. i članka 164. stavka 1. i 2. ZPP-a.

17. Tuženikovi potrebni i zatraženi troškovi u predmetnoj pravnoj stvari su: sastav odgovora na tužbu, što sukladno Tbr. 8/1 OT iznosi 1.000,00 kn, sastav podneska od 5. listopada 2020., što sukladno Tbr. 8/3 OT iznosi 500,00 kn, zastupanje na ročištu održanom 7. listopada 2020. što sukladno Tbr. 9/2 OT iznosi 1.000,00 kn i na ročištu održanom 31. ožujka 2021., što sukladno Tbr. 9/1 OT iznosi 1.000,00 kn, sastav žalbe, što sukladno Tbr. 10/1 OT iznosi 1.250,00 kn, PDV, što sukladno Tbr. 42 OT iznosi 1.187,50 kn i sudska pristojba za žalbu u iznosu od 10.000,00 kn. Ukupni tuženikovi potrebni troškovi u predmetnoj pravnoj stvari iznose 15.937,50 kn.

18. Tužitelj nije uspio u žalbenom postupku i nema pravo naknadu troškova tog postupka zahtijevati od tuženika.

Zagreb, 25. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća

Tatjana Kujundžić Novak, v.r.