REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2284/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz S., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u S., protiv tuženice L. G. M. iz S., OIB:..., koju zastupaju punomoćnice Z. M. i S. M., odvjetnice u Odvjetničkom društvu M. & P. u S., radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-117/2022-2 od 9. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P Ob-271/2018-37 od 9. prosinca 2021., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-117/2022-2 od 9. veljače 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P Ob-271/2018-37 od 9. prosinca 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica je predložila prijedlog odbaciti kao nedopušten, a njoj dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

6. Zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan na temelju odredbe čl. 166. ZPP jer ta postupovna radnja nije potrebna za vođenje parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 25. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.