REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2189/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P., OIB: ..., i T. P., OIB: ..., oboje iz K., i oboje zastupanih po punomoćniku D. P., odvjetniku u K., protiv tuženika D. Š. iz K., OIB: ..., i A. S. iz K., OIB: ..., oboje zastupanih po punomoćniku M. K., odvjetniku u K., radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2183/2021-2 od 23. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-14/21-5 od 14. lipnja 2021., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2183/2021-2 od 23. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-14/21-5 od 14. lipnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, odnosno navedeni razlog važnosti nije podudaran s postavljenim pravnim pitanjem.
3. Naime, u odnosu na prvo pravno pitanje koje se odnosi na to može li se u sudskom postupku provesti razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva temeljem elaborata o etažiranju bez suglasnosti nekog od suvlasnika, ovaj sud je izrazio pravno shvaćanje da je to moguće (primjerice u odluci ovoga suda broj Rev- 1553/13). U odnosu na drugo pitanje razlog važnosti na koji se pozivaju tužitelji je odluka Županijskog suda u Karlovcu u kojoj je povodom žalbe tužitelja ukinuta prvostupanjska presuda iz razloga koji se odnosi na navedeni opseg imovine od strane tužitelja za razvrgnuće, a ne o načinu razvrgnuća.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, slijedom čega je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 25. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
