REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5343/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., OIB 52848403362 Zagreb, Slovenska 24, kojeg zastupa punomoćnica Mirjana Helebrant, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o. OIB 55545787885 Zagreb, Vončinina 3, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3500/2021-2 od 23. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1596/2019-53 od 14. lipnja 2021., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3500/2021-2 od 23. srpnja 2021. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1596/2019-53 od 14. lipnja 2021. u točki I.
2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Polazeći od odredbe članka 385. ZPP-a, a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u odnosu na prvo pitanje predlagatelj nema odgovarajuće razloge važnosti. Poziva se na odluke revizijskog suda Rev-x-1015/14 od 15. travnja 2015. i Rev- 480/14 od 1. lipnja 2016. koje nisu činjenično i pravno podudarne sa konkretnim predmetom. Drugo pitanje u kojem predlagatelj problematizira odgovornost osiguranika tužitelja je pitanje činjenične naravi koje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Trećim pitanjem predlagatelj u suštini problematira rok zastare i tijek, pri čemu polazi od pretpostavke koja je u suprotnosti sa zaključkom nižestupanjskih sudova o tome da početak zastare teče od trenutka isplate naknade iz osiguranja osiguraniku ili korisniku osiguranja, jer se isplata u konkretnoj pravnoj stvari odnosi na isplatu koju je tužitelj kao osiguratelj isplatio trećim osobama (koji su bili putnici u vozilu), stoga nižestupanjski sudovi početak zastare računaju od dana isplate trećim osobama a ne od dana isplate naknade iz osiguranja osiguraniku ili korisniku osiguranja kako to pitanjem sugerira tuženik.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 25. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb30d-1c8db
Kontrolni broj: 0e919-36c2c-8c557
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
