Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1720/2022
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog R.P. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dr. (NN 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog R.P. kojeg brani D.G., odvjetnik iz K. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 15. listopada 2021., broj: 29. Pp-2586/2021-8, na sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e :
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog R.P. i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni R.P. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni R.P. je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 22.152,46 kuna, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, s tim da mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 5 mjesečnih obroka, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna.
Navedenom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja V.K. na udaljenost manju od 30 metara na svakom javnom mjestu na kojem se istovremenu zateknu u trajanju od 6 mjeseci i zaštitnu mjeru zabrane uhođenja i uznemiravanja, uključujući i uznemiravanje putem telefonskih poziva i društvenih mreža.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj navodi da pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da postoji proturječnost između onog što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, pobijana presuda u cijelosti se temelji na iskazima oštećenih V.K. i M.DŽ. kojima je sud u cijelosti poklonio vjeru iako u njihovim iskazima postoji niz kontradiktornosti i nelogičnosti, do sada nije prekršajno ni kazneno osuđivan i smatra da nije bilo nikakve potrebe za izricanje mjera opreza.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj u žalbi navodi i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Po ocjeni ovog Suda izreka presude je potpuno suglasna s iznijetim razlozima u obrazloženju budući su za sve navode činjeničnog opisa izreke pobijane presude u obrazloženju iznijeti potpuni i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.
Naime, prvostupanjski sud je detaljno proveo dokazni postupak i na temelju tako provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedoka M.DŽ., V.K., oštećenice, izvršenog uvida i pročitanog zapisnika o ispitivanju osumnjičenika u MUP-u, Policijskoj upravi Karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac od 18. srpnja 2021., zapisnika o ispitivanju svjedoka V.K., D.P., G.G., M.G.O. i M.DŽ. dane u MUP-u Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Karlovac, prijavu povreda za M.DŽ., izviješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Naredbu o određivanju mjere opreza za okrivljenika, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, socijalne anamneze za R.P. i V.K. od Centra za socijalnu skrb Karlovac i potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je odluku o krivnji valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud je utvrdio da su okrivljeniku utvrđene primjerene pojedinačne kazne, odnosno izrečena ukupna novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, za inkriminirano djelo iz čl. 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna od najmanje 7.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana, a za djelo iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kazna zatvora do 30 dana, a okrivljeniku su utvrđene blaže kazne, odnosno novčane kazne i to za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za to djelo, a za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira bliže posebnom zakonskom maksimumu novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako utvrđenim pojedinačnim i izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Ispitujući odluku o izricanju zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja V.K. u trajanju od 6 mjeseci, prvostupanjski sud je zakonito i pravilno donio odluku o izricanju navedene zaštitne mjere te po ocjeni ovog Suda primjenom navedene zaštitne mjere otklanjaju se uvjeti koji mogu poticajno djelovati na okrivljenika da počini novi prekršaj.
8. Zbog navedenog trebalo je na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni R.P. obvezan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 25. svibnja 2022..
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v. r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
