P-1019/20.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja:

H., OIB: …, S., protiv tuženika: C.

d.d. Z., OIB: …,

radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 13.

travnja 2022. u prisutnosti punomoćnice tužitelja D. G. i generalne punomoćnice tuženika R. G., 25. svibnja 2022.,

p r e s u d i o je

I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 83.753,17 kuna sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja, dakle od 25. svibnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima koju prosječnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena.

Za više traženo u iznosu od 95.544,16 kuna, kao i za više traženo na ime potraživanja zateznih kamata od 5. veljače 2020. do 24. svibnja 2020., tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 4.800,00 kuna.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 24. ožujka 2020., se navodi kako je 8. ožujka 1998. u 21,30 sati došlo do prometne nesreće u kojoj je kao putnica u osobnom automobilu VW 1200 sudjelovala osiguranica tužitelja R. B.. Rješenjem H.-a,

broj … od 20. prosinca 2013. R. B. je priznato

počevši od 12. studenog 2012. pravo na invalidsku mirovinu. Uzrok invalidnosti je ozljeda izvan rada. Zbog izazivanja prometne nesreće pravomoćnom presudom Općinskog suda u S. pod poslovnim brojem IK-970/98. od 11. prosinca 2001. proglašen je krivim Z. J. vozač vozila VW 1200 reg. oznake … koji je

u trenutku prometne nesreće bio osiguran kod tuženika policom osiguranja broj … Tuženik je na temelju odštetnih zahtjeva tužitelja podmirivao tužitelju nastalu štetu isplatom invalidske mirovine osiguranici tužitelja R. B. sve do odštetnog zahtjeva od 15. veljače 2018. kada je djelomično udovoljila potraživanju tužitelja te za štetu u iznosu od 14.343,88 kuna nastalu u razdoblju od 1. siječnja 2016. do 31. prosinca 2017. uplatio razmjerni iznos od 11.849,48 kuna pa je ostao nepodmiren iznos od 2.494,40 kuna. Iznos od 2.494,40 kuna tužitelj potražuje u sudskom postupku koji se vodi na Trgovačkom sudu u S., a u kojem je donesena nepravomoćna presuda broj 15. P-225/2018. od 10. svibnja 2019. Novim odštetnim zahtjevom od 14. siječnja 2020. tužitelj je potraživao od tuženika naknadu štete isplatom mirovine u svoti od 17.118,74 kuna za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 30. studenog 2019. te od 1. prosinca 2019. kapitalizirani iznos od 162.178,59 kuna, tj. ukupno 179.297,33 kuna. Navedeni iznos tuženik nije podmirio. Odgovornost tuženika za naknadu štete temelji se na članku 164. Zakona o mirovinskom osiguranju, a visina štete temelji se na članku 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13., 115/18.). Predlaže donijeti presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te obvezati tuženik na isplatu utuženog iznosa.

2. U odgovoru na tužbu, zaprimljenom 22. svibnja 2020., tuženik je osporio osnov i visinu tužbenog zahtjeva. 8. ožujka 1998. došlo je do prometne nezgode u kojoj je osiguranica H.-a R. B. zadobila tjelesne ozljede. Rješenjem

H-a broj … od 20. siječnja 2013. istoj je priznato pravo na invalidsku mirovinu. Tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje isplatu na ime invalidskih mirovina za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 30. studenog 2019. u iznosu od 17.118,74 kuna te kapitalizirani iznos od 162.178,59 kuna. Osporava tužbeni zahtjev u cijelosti te pri tom ističe kako se imajući u vidu da je prometna nezgoda od 8. ožujka 1998., a datum invalidskog umirovljenja 20. siječnja 2013. – osporava i uzročno posljedična veza između posljedica predmetne prometne nezgode i invalidskog umirovljenja. S obzirom na protek vremena do odlaska u invalidsku mirovinu izgledne su kao uzrok i druge zdravstvene tegobe. Osporava se i potraživanje isplaćenih invalidskih mirovina za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 30. studenog 2019. u punom, umjesto u razmjernom iznosu. Obveza tuženika temelji se isključivo na zaključenom ugovoru o osiguranju od automobilske odgovornosti te se na odnos između stranaka imaju primijeniti upravo odredbe tog ugovora, a koje zapravo upućuju na primjenu zakonskih odredaba iz područja osiguranja važećih u vrijeme zaključenja ugovora. Pogrešno je tumačenje tužitelja da se na obvezu tuženika primjenjuju odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju važeće prema trenutku svake pojedine isplate. Naime, tuženikova odgovornost kao osiguratelja, za razliku od odgovornosti štetnika koja je prema općim načelima obveznog prava apsolutna, postoji samo u okviru odredbi ugovora kojim se taj odnos regulira. Stoga, kako tužitelj u konkretnom predmetu svoje pravo na naknadu štete prema tuženiku izvodi iz štetnog događaja od 8. ožujka 1998. (kada se dogodila prometna nezgoda), na konkretan odnos trebaju se primijeniti odredbe koje su važile u trenutku nastanka štetnog događaja. Nadalje, kako tužitelj svoje pravo prema tuženiku postavlja na temelju police osiguranja od automobilske odgovornosti izdane od tuženika, mjerodavno pravo po kojemu se prosuđuje obveza tuženika je zakonska odredba koja je važila u vrijeme izdavanja police osiguranja, a to je tada bio Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 102/98.). Odredbom članka 160. stavak 2. citiranog Zakona propisano je da H. ima pravo na naknadu štete na osnovi priznatog prava na mirovinu u razmjernoj svoti. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi obveza tuženika koja nije apsolutna, već postoji samo isključivo u granicama i okvirima obveza preuzetih ugovorom o osiguranju, za sporno razdoblje se ne bi nikako mogla razmatrati u okviru odredaba Zakona o mirovinskom osiguranju koji je stupio na snagu 1. siječnja 2014. ("Narodne novine" broj 157/13.) već isključivo sukladno odredbama važećih propisa u vrijeme štetnog događaja te zaključenog ugovora o osiguranju. Trenutno važeći Zakon o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15. i 93/15.) u prijelaznim i završnim odredbama ne predviđa u ovakvim slučajevima iznimku od primjene materijalnog propisa koji je važio u vrijeme nastanka štetnog događaja…". Osporava se i potraživanje kapitaliziranog iznosa od 162.178,59 kuna kao i zatraženi tijek zatezne kamate od 6. veljače 2020. radi se o potraživanju nedospjele štete na koju kamata može teći isključivo od presuđenja. Osporava se i izračun kapitaliziranog iznosa osiguranica R. B. rođena je 9.

svibnja 1972. te izračun kapitaliziranog iznosa mora biti zaključen sa starosnom dobi osiguranice od 65 godina, znači od 9. svibnja 2037. Ujedno, kapitalizacija je isključivo uvjetovana pristankom tuženika što u konkretnom slučaju izostaje poglavito uzimajući u obzir kako spornu uzročno posljedičnu vezu tako i izračun kapitaliziranog iznosa s pogrešnim parametrima. Slijedom iznesenog predlaže se odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, podredno se ustraje u iznesenim navodima i dokaznim prijedlozima.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem rješenja H.-a,

Klasa: UP/I-…, Ur. broj: …

od 20. prosinca 2013., dopisa ODO-a broj: ... od 29.

srpnja 2015., zapisnika o očevidu PU, broj: … od 15. ožujka

1998., presude Trgovačkog suda u S. pod poslovnim brojem 15. P-225/18. od 10. svibnja 2019., dopisa H-a Klasa: …, Ur. broj: …

od 14. siječnja 2020., dopisa C. od 13. veljače 2020., obračuna

isplata od 6. prosinca 2019., izračuna kapitalizirane svote naknade štete od 6. prosinca 2019., spisa H.-a, pod poslovnim brojem …, nalaza i mišljenja sudske vještakinje M. M. D. od 8. veljače 2021., pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka M. J. od 7. lipnja 2021., dopunskog nalaza i mišljenja sudskog vještaka M. J. od 20. veljače 2022.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Tuženik je popisao parnični trošak.

6. Među strankama sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.

7. Čitanjem rješenja H.-a, Područne službe u Splitu Klasa: UP/I-… , Ur. broj: … od 20. prosinca 2013. utvrđeno je

da se istim osiguranici R. B. zbog ozljede izvan rada zbog koje je nastala profesionalna nesposobnost za rad:

- priznaje počevši od 12. studenog 2012. pravo na invalidsku mirovinu u svoti od 431,84 kuna mjesečno u koju je uračunat i dodatak na mirovinu

- umjesto ove svote mirovine isplaćivat će se najniža mirovina u svoti od 739,20 kuna mjesečno

- od 1. srpnja 2013. mirovina iznosi 748,38 kuna mjesečno

- od 1. srpnja 2019. mirovina iznosi 755,83 kuna mjesečno

- isplata ove mirovine pripada počevši od studenog 2014.

- ova mirovina isplaćivat će H. na teret

državnog proračuna RH mjesečno unatrag.

8. Čitanjem zapisnika o očevidu PU, broj: … od 15. ožujka 1998. utvrđeno je da je isti sastavljen povodom prometne nezgode koja se odgodila 8. ožujka 1998. u 21,30 sati te je utvrđeno da je Z. J. upravljao osobnim automobilom VW 1200 te je uslijed neprilagođene brzine mokrom i klizavom kolniku došlo do zanošenja automobila gdje je prešao u zapadnu prometnu traku i udario u prednji dio osobnog automobila Opel kadet kojim je upravljala B. V..

R. B. je u prometnoj nesreći sudjelovala kao putnica u osobnom automobilu

VW 1200 sjedeći na zadnjem sjedalu desno.

9. Čitanjem dopisa ODO-a broj: ... od 29. srpnja 2015.

utvrđeno je da istim ODO izvještava H. da je u kaznenom predmetu koji se

vodio pod poslovnim brojem K-DO-... protiv Z. J. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz članka 272. stavak 2. Kaznenog zakona, a povodom prometne nesreće koja se dogodila 8. ožujka 1998. i u kojoj je ozlijeđena R. B., sukladno podacima iz upisnika ODO-a pravomoćnom presudom Općinskog suda u S. pod poslovnim brojem IK-970/98. od 11. prosinca 2001. okrivljeni Z. J. osuđen je zbog kaznenog djela iz članka 272. stavak 2. Kaznenog zakona.

10. Čitanjem presude Trgovačkog suda u S. pod poslovnim brojem 15. P- 225/18. od 10. svibnja 2019. utvrđeno je da je istom tuženiku C. d.d. naloženo platiti u korist državnog proračuna iznos od 2.494,40 kuna za kamatom od 8. ožujka 2018. (tužitelj H., tuženik C. d.d.).

11. Čitanjem dopisa H-a Klasa: …, Ur. broj: …

od 14. siječnja 2020. utvrđeno je da istim H.,

potražuje od C.ja d.d., Filijala S. daljnju štetu za razdoblje od 1.

siječnja 2018. do 30. studenog 2019. u iznosu od 17.118,74 kuna te od 1. prosinca 2019. kapitalizirani iznos od 162.178,59 kuna, odnosno ukupno 179.297,33 kuna.

12. Čitanjem dopisa C. d.d. od 13. veljače 2020. utvrđeno je da istim obavještavaju H. kako su utvrdili postojanje njihove

obveze za naknadu štete u razmjernom iznosu za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 30. studenog 2019. te su voljni sklopiti nagodbu na iznos od 14.141,79 kuna, a u odnosu na zahtjev za isplatu kapitalizirane svote mirovine isti ne mogu prihvatiti jer se temelji na punim iznosima mirovine i napravljen je doživotno što smatraju neprihvatljivim. Nude svoj izračun kapitalizirane svote mirovine u razmjernom iznosu i to do 65. godine života osiguranice.

13. Čitanjem obračuna isplata od 6. prosinca 2019. utvrđeno je da je korisnici R. B. za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 30. studenog 2019. izvršena isplata na ime invalidske mirovine u ukupnom iznosu od 17.118,74 kuna i to:

- za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. siječnja 2018. iznos od 785,23 kuna - za razdoblje od 1. veljače 2018. do 31. ožujka 2018. iznos od 1.277,49 kuna

- za razdoblje od 1. travnja 2018. do 31. svibnja 2018. iznos od 578,76 kuna

- za razdoblje od 1. lipnja 2018. do 30. lipnja 2018. iznos od 306,27 kuna

- za razdoblje od 1. srpnja 2018. do 31. prosinca 2018. iznos od 4.883,34 kuna - za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 30. lipnja 2019. iznos od 4.939,20 kuna - za razdoblje od 1. srpnja 2019. do 30. studenog 2019. iznos od 4.348,45 kuna.

14. Čitanjem izračuna kapitalizirane svote naknade štete od 6. prosinca 2019. utvrđeno je da je istom izračunata svota kapitalizirane naknade štete prema članku 161. Zakona o mirovinskom osiguranju te da kapitalizirani iznos na dan 1. prosinca 2019. iznosi 162.178,59 kuna.

15. Iz nalaza i mišljenja sudske vještakinje M. M. D. od 8. veljače 2021. proizlazi kako je nakon uvida u medicinsku i svu drugu relevantnu dokumentaciju u spisu za tužitelja H., a na okolnost utvrđenja uzročno posljedične sveze između umirovljenja osiguranice tužitelja i predmetne prometne nesreće utvrdila kako je osiguranica tužitelja R. B. je 8. ožujka 1998. u prometnoj nesreći kao punica u osobnom automobilu zadobila konkvasaciju ili teško zgnječenje lijeve potkoljenice. Liječena je na kirurškoj klinici u S. osteosintezom sa vanjskim fiksatorom i pokušajem rekonstrukcije lokalnim režnjevima, ali bezuspješno pa je liječenje nastavljeno u kirurškoj klinici u Z. gdje je zbog daljnjih komplikacija napravljena visoka amputacija lijeve potkoljenice, a potom i reamputacija dijela bataljka i revizija potkoljeničnog živca. Liječenje je dalje nastavljeno u zavodu za protetičku rehabilitaciuju. Po završetku liječenja u studenom 2012. osiguranici je u sustavu mirovinskog osiguranja ocijenjena radna sposobnost utvrđenjem profesionalne nesposobnosti za rad uz kontraindikacije. Obzirom je prema opisu poslova i ranih zadataka radio kao NKV radnica na poslovima humanitarne radnice u Crvenim križu na dostavi hrane i drugih potrepština u gradu i prigradskim naseljima i čišćenju u kućanstvima starijih osoba, to je samostalni sektor za reviziju Ministarstva svojim rješenjem iz svibnja 2013.

konačno utvrdio da R. B. može raditi poslove u okviru svog obrazovanja, ali bez poslova koji traže duže hodanje, učestalo hod po stepenicama, često sagibanje i manipulaciju teretom iznad 5 kg. Takva ocjena radne sposobno utemeljena je po principima struke medicine rada, profesionalna radna nesposobnost uz preostalu radu sposobnost sukladno članku 34. stavak 1. ZOOM-o koja je nastala 12. studenog 2012. uzrokovana je isključivo, 100% ozljedom u prometnoj nesreći, a sve kontraindikacije za rad vezane su za trajne posljedice ozljeđivanja i loše statičko- dinamičnog opterećenja sustava za kretanje i kralježnice. Prema dokumentaciji iz spisa tužitelja nije bolovala od drugih bolesti prije prometne nesreće. Vještakinja je svoj nalaz i mišljenje temeljila uvidom u otpusna pisma iz kirurških klinika u S. i Z. i Zavoda

uvidom u obrazac IN liječnika obiteljske medicine i obrazac 2IN opis poslova i radnih zadataka, uvidom u rješenja tužitelja, a poznavajući principe ocijene i utvrđivanja radne sposobnosti koje su u ovlasti specijaliste medicine rada.

16. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka M. J. od 7. lipnja 2021. proizlazi kako je u svrhu izrade nalaza i mišljenja izvršio uvid u spis, Zakone o mirovinskom osiguranju (aktualni i važeći u vrijeme izdavanja police) te tablice aktuarske matematike ("Narodne novine" broj 17/13.) koje se sukladno Zakonu o mirovinskom osiguranju koriste za utvrđivanje načina obračuna jednokratne naknade štete zbog nesposobnosti za rad i smrti osobe osigurane u sustavu mirovinskog osiguranja generacijske solidarnosti.

Korištenjem Tablica aktuarske matematike te demografskih parametara za korisnicu mirovine R. B. utvrdio je visinu kapitaliziranog iznosa mirovine na dan 1. prosinca 2019. sukladno nalogu suda prema preostalom trajanju mirovinskog staža i godina života korisnika potrebnih za stjecanje prava na punu starosnu mirovinu, tj. do 9. svibnja 2037. kada korisnica navršava 65 godina. S obzirom da je zatražen izračun i na bazi razmjernog iznosa i na bazi punog iznosa mirovine, izradio je izračun kapitaliziranog iznosa u punom iznosu te naknadno isti prikazao u razmjernom iznosu.

Jednokratni iznos S naknade štete zbog nesposobnosti za rad i smrti računa se po formuli za žensku osobu u dobi y i obračunati početni mjesečni iznos mirovine M koja se isplaćuje mjesečno unatrag s isplatom ograničenom na n godina. U izračunu je korišten prosječan iznos dviju izračunatih vrijednosti za dvije susjedne dobi.

Parametri korisnice mirovine neophodni za izračun:

Datum kapitalizacije: 1. prosinca 2019.

Dob korisnice na datum kapitalizacije - y=47 god i 206 dana

Spol: žensko

Iznos mirovine na datum kapitalizacije - M=869,69 kuna

Trajanje isplate mirovine (od 1. prosinca 2019. do 9. svibnja 2037.) n=17 god i 5 mj. Valuacijska kamatna stopa i=5%

Puni iznos kapitalizacije do navršenih 65 godina života (2037.):

S=12*869,69*11,20=116.886,34 kuna

Razmjerni iznos kapitalizirane svote:

Razmjerni iznos se sukladno članku 86. stavak 3. Zakona o osiguranju ("Narodne novine" broj 46/97.) određuje prema preostalom vremenu mirovinskog staža i godina života oštećene osobe potrebnih za stjecanje prava na starosnu mirovinu. Parametri za izračun razmjernosti su: n-potreban i ostvariv mirovinski staž oštećene osobe za stjecanje prava na punu starosnu mirovinu p-preostali i ostvariv mirovinski staž oštećene osobe do stjecanja prava na punu starosnu mirovinu M-iznos mirovine (ukoliko je kapitalizirani iznos označava kapitalizirani iznos).

Za R. B., koja je započela s radom 1997. n iznosi 40 godina. S obzirom da je invalidska mirovina priznata 12. studenog 2012. pa do navršenih 65 godina života iznosi 25 godina.

Razmjerni iznos (X) kapitalizirane mirovine (M) tako iznosi:

X=p/n*M=25/40*116.886,34=0,625*116.886,34

X=73.053,96 kuna

Vještak je po nalogu Suda trebao utvrditi razliku između invalidske mirovine koja se isplaćuje i starosne mirovine koju bi tužitelj snosio po redovnom tijeku stvari. Odgovor na ovaj nalog nije moguće dati u egzaktnom iznosu, jer korisnica mirovine nema dovoljan mirovinski staž od 15 godina rada te nije moguće izračunati starosnu mirovinu. Moguće je jedino dati hipotetski odgovor: da se prometna nezgoda nije dogodila i da je korisnica nastavila raditi, uz stjecanje mirovinskog staža njena bi starosna mirovina bila jednaka ili veća od invalidske koja se isplaćuje iz razloga što se korisnici isplaćuje zakonski najniža mirovina.

MIŠLJENJE

Vještvo je napravljeno sukladno rješenju Općinskog suda u S. od 7. listopada 2020. u predmetu koji se vodi pod brojem P-1019/20. Prilikom izrade vještva izvršen je uvid u priloženu dokumentaciju u spisu te zakonsku regulativu.

Na osnovi podataka i izvršenog obračuna mišljenja je:

a) kapitalizirani iznos mirovine za zaključnom godinom isplate

2037. iznosi u punom

iznosu kapitalizacije: Kn=116.886,34

U razmjernom iznosu kapitalizacije

Kn=73.053,96

b) Pod pretpostavkom da korisnica mirovine nije doživjela nesreću i da je stekla uvjete za redovnu starosnu mirovinu, ista bi iznosila jednak ili veći iznos od invalidske mirovine koja se isplaćuje.

16.1. Iz dopunskog nalaza i mišljenja sudskog vještaka M. J. od 20.

veljače 2022. proizlazi da je tužitelj u periodu od 1. siječnja 2018. do 30. studenog isplatio mirovinu u ukupnom iznosu od 17.118,74 kuna.

Razmjerni iznos se sukladno članku 86. stavak 3. Zakona o osiguranju ("Narodne novine" broj 46/97.) određuje prema preostalom vremenu mirovinskog staža i godina života oštećene osobe potrebnih za stjecanje prava na starosnu mirovinu. Parametri za izračun razmjernosti su:

n-potreban i ostvariv mirovinski staž oštećene osobe za stjecanje prava na punu starosnu mirovinu

p-preostali i ostvariv mirovinski staž oštećene osobe do stjecanja prava na punu starosnu mirovinu

M-iznos mirovine (ukoliko je kapitalizirani iznos označava kapitalizirani iznos) Za R. B., koja je započela s radom 1997. n iznosi 40 godina. S obzirom da je invalidska mirovina priznata 12. studenog 2012. p do navršenih 65 godina života iznosi 25 godina.

Razmjerni iznos (X) mirovine (M) tako iznosi:

X=p/n*M=25/40*17.118,74=0,625*17.118,74

X=10.699,21 kuna

17. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati naknadu štete koju je pretrpio isplatom invalidske mirovine osiguraniku tuženika R. B. u razdoblju od 1. siječnja 2018. do 30. studenog 2019. u iznosu od 17.118,74 kuna te od 1. prosinca 2019. kapitalizirani iznos od 162.178,59 kuna, odnosno ukupno 179.297,37 kuna.

18. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra djelomično osnovanim.

19. Od 1. siječnja 2006. na snagu je stupio Zakon o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05., 36/09., 75/09. – dalje: ZOOP) koji je u članku 27. stavak 1. propisao da je društvo za osiguranje obvezno zavodima, između ostalih i mirovinskom, nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svog osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju. U stavku 2. se određuje da se stvarnom štetu smatra, između ostalog, i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, a koji se pak prema stavku 3. određuje prema propisima o mirovinskom osiguranju, u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Zavoda i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu.

19.1. U utuženom razdoblju na snazi je bio Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13. i 115/18. – dalje ZOMO) koji člankom 161. propisuje da Zavod ima pravo zahtijevati naknadu štete za novčana dugovanja koja se isplaćuju na teret mirovinskog osiguranja. U stavku 2. je propisano da naknada stvarne štete koju Zavod ima pravo zahtijevati obuhvaća troškove i svote davanja koje se isplaćuju iz mirovinskog osiguranja, izmeđuostalog, novčana davanja isplaćena na osnovi priznatog prava na mirovinu u punom iznosu sve dok traje isplata invalidske mirovine bez obzira na to je li osiguranik ispunio uvjete za ostvarivanje prava na prijevremenu ili starosnu mirovinu.

19.2. Iz Iznesenog je vidljivo da dva propisa reguliraju predmetnu materiju. U konkretnom slučaju treba primijeniti ZOOP kao specijalni zakon (tako i Rev- 1354/2016-2.)

20. Radi utvrđivanja visine štete sud je proveo dokaz vještačenjem po sudskom vještaku M. J.. Vještak je u cijelosti postupio po nalogu suda, izradio je stručno, detaljno i argumentirano kako osnovni tako i dopunski nalaz i mišljenje, stranke nisu imale primjedbi na isto (tužitelj ima svoj vid izračuna) te se isto u cijelosti i prihvaća.

20.1. Sukladno iznesenom, Zakonom o obveznom osiguranju u prometu, sud je tužitelju za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 30. studenog 2018. dosudio razmjeran iznos mirovine od 10.699,21 kuna, a za razdoblje od 1. prosinca 2019. razmjeran iznos kapitaliziranog iznosa mirovine od 73.053,96 kuna, odnosno ukupno 83.753,17 kuna.

21. Zatezne kamate priznate su od presuđenja s obzirom da je presudom suda utvrđen kapitalizirani iznos mirovine te je tada novčana obveza postala određena i za obveznika plaćanja kamata pa se taj dan prema shvaćanju ovog suda smatra danom dospijeća i od tada teku zatezne kamate, a dosuđene na temelju članka 29. ZOO-a.

22. Iz nalaza i mišljenja M. M. D. koje kao stručno i argumentirano prihvaća ovaj sud, stranke nisu imale primjedbi, proizlazi neosnovanost tuženikovog osporavanja uzročno-posljedične veze između posljedica predmetne nezgode i invalidskog umirovljenja.

23. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13. i 89/14.

– dalje ZPP-a).

Tuženiku je priznat trošak vještačenja u iznosu od 4.000,00 kuna te trošak sudske pristojbe odgovora na tužbu u iznosu od 800,00 kuna (prema zatraženom), odnosno ukupno 4.800,00 kuna.

24. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 25. svibnja 2022.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelj

- tuženik

- u spis