REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10848/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N.Đ. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog N.Đ. podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek broj: 511-07-23/05-3-33/1-2021 od 28. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog N.Đ., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način, da se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u preostalom iznosu od 9.700,00 kuna u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15- og dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenika N.Đ. odbija se kao neosnovan te se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni N.Đ. je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci tog naloga počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna, u koju kaznu je na temelju odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme zadržavanja u policiji kao 300,00 kuna novčane kazne pa je okrivljeniku preostalo platiti novčanu kaznu u iznosu od 9.700,00 kuna koju kaznu je dužan platiti u roku 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni N.Đ. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekrašjnopravnoj sankciji.
Podnositelj prigovora predlaže da mu se smanji novčana kazna navodeći da je nezaposlen, da mu je majka bolesna, te ističe obiteljske prilike, a jednako tako predlaže da mu se ukine zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer mu se otvara prilika za zapošljavanje te s obzirom da živi na selu vozilo mu je potrebno da bi mogao ići na posao.
4. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 238. st. 11. i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je ispitao pobijani prekršajni nalog u onom dijelu kojim se pobija prigovorom i to iz osnova i razloga koje podnositelj prigovora navodi, te je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom ovaj Sud nije utvrdio gore navedene povrede.
6. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u odnosu na prigovor okrivljenika na odluku o kazni po ocjeni ovog Suda, okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja nije previsoka jer je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu te ovaj Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom počinjenom prekršaju, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, odnosno nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu. Naime, okrivljenik u smislu odredbe čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, odnosno dokaze o imovnom stanju i obiteljskoj situaciji.
7. Međutim, ovaj Sud je prihvatio navode prigovora o visini izrečene novčane kazne te je preinačio odluku o kazni na način da je sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona odredio obročnu otplatu kazne u 6 obroka, smatrajući da će se na taj način okrivljeniku omogućiti lakše plaćanje novčane kazne.
8. Ispitujući nadalje odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca ovaj Sud smatra da je ista pravilna i zakonita jer navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te je primjena navedene zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i preventivno djeluju na buduće ponašanje okrivljenika.
8.1. Naime, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca, a odredbom čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona je propisano, da zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te imajući u vidu navedeno okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera u predugom trajanju, a ovaj Sud zaključuje da će se izrečenom prekršajnom sankcijom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Nadalje, ovaj Sud je u točki III. izreke ove presude obvezao okrivljenika na naknadu na naknadu troškova drugostupanjskog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik u paušalnom iznosu od 200,00 kuna uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, a navedena odluka je u skladu sa Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen opći okvir paušalne svote od 100,00 do 5.000,00 kuna.
10. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 25. svibnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek,v.r.
Mirjana Margetić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, II Policijskoj postaji Osijek u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
