REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2217/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Omiša, O., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku S. L. P.-V., odvjetniku u P., protiv tuženice R. M. iz Republike Njemačke, zastupane po punomoćniku S. B., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-370/2021-2 od 8. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pl-101/2020-4 od 25. studenoga 2020., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-370/2021-2 od 8. veljače 2022. zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Da li podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u slučaju kad je ovršenik inozemna fizička osoba, državljanin EU, koji nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, dolazi do prekida zastare potraživanja i primjenjuje li se odredba čl. 243. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) u situaciji kada je prijedlog za ovrhu javnom bilježniku odbačen zbog nenadležnosti javnog bilježnika za postupanje?"
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-370/2021-2 od 8. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pl-101/2020-4 od 25. studenoga 2020., a u suštini zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st.
1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse ovoga suda, a radi se o pitanju koje je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu obzirom da veći broj istovrsnih parničnih predmeta koji su pokrenuti nakon što je sud odbacio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku kao nenadležnom protiv osoba s prebivalištem u zemljama Europske unije.
3. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 25. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
